The India Energy Hour


 How many trillions would be required to reach zero? Are global dialogues enough to rake up funds? As countries race to meet their net carbon zero targets, it is the technological solutions and entrepreneurial ventures which could make it a reality. Capitalism has always been the antithesis of climate action. But what happens when you marry them both?

To explore this, we talked with Akshat Rathi, Senior Reporter for Climate at Bloomberg News and host of their climate-solutions podcast Zero. He touches upon various aspects of climate and science reporting, entrepreneurship in the green energy sectors and his experience as a roving climate writer. With his first book Climate Capitalism coming out soon, Akshat also delves into the challenges and opportunities he had in researching and travelling for it. 

Akshat with an academic background in Organic Chemistry switched to science journalism. He earlier reported for Quartz in India before moving to the UK to be part of the Bloomberg News team.

Listen to the episode with full transcript here in English

[Podcast intro]

Welcome to Season 3 of The India Energy Hour podcast! The India Energy Hour podcast explores the most pressing hurdles and promising opportunities of India’s energy transition through an in-depth discussion on policies, financial markets, social movements and science. The podcast is hosted by energy transition researcher and author Dr. Sandeep Pai and senior energy and climate journalist Shreya Jai. The show is produced by multimedia journalist Tejas Dayananda Sagar and is presented by 101Reporters, a pan-India network of grassroots reporters that produces original stories from Rural India.


[Guest intro]

How many trillions would be required to reach zero? Are global dialogues enough to rake up funds? As countries race to meet their net carbon zero targets, it is the technological solutions and entrepreneurial ventures which could make it a reality. Capitalism has always been the antithesis of climate action. But what happens when you marry them both?

To explore this, we talked with Akshat Rathi, Senior Reporter for Climate at Bloomberg News and host of their climate-solutions podcast Zero. He touches upon various aspects of climate and science reporting, entrepreneurship in the green energy sectors and his experience as a roving climate writer. With his first book Climate Capitalism coming out soon, Akshat also delves into the challenges and opportunities he had in researching and travelling for it.

Akshat with an academic background in Organic Chemistry switched to science journalism. He earlier reported for Quartz in India before moving to the UK to be part of the Bloomberg News team.


[Podcast interview]

Sandeep: Akshat. Welcome to The India Energy Hour podcast. I personally have followed your work quite extensively. What I really like about your work is that you work at the intersection of science, technology, economics, which is some of the key drivers of climate action or inaction. So really delighted to have you on the podcast and yeah, look forward to this conversation.

Akshat Rathi: Well, thanks so much for having me. yeah, you guys do excellent work. I mean, this is the podcast, to listen to, with all things India. And so I’m really delighted to be here.

How did you get into climate, specifically climate policy and technology

Sandeep : Great. as if you have heard some of our episodes, we start with the people, the person, which is also the theme of your book, which I’m really excited to kind of, dive into. but let’s start with where you come from. Where were you born? What’s your story? What did you study? I know that you have a PhD in chemistry. Then from chemistry. How did you get into climate, specifically climate policy and technology. Tell us your story.

Akshat Rathi: so I was born in Nasik, in Maharashtra, and I grew up there. I was there till I was finishing, my twelveTH standard. And then I did, engineering undergrad, in the Institute of Chemical Technology, in Mumbai. and I focused on pharmaceutical sciences at the time. my dad ran a little business. He was an engineer himself. And growing up in India, if you’re good at math and science, you do engineering or you do medicine. And I did not want to do medicine, so engineering was the choice. Ah, for me. I did choose chemical engineering. I like chemistry a lot. I thought, it’ll be fun to at least be able to do more chemistry while I’m doing chemical engineering. Turned out the engineering part was okay. The maths was kind of boring. It wasn’t the maths I liked, it was mostly statistics. And so I ended up being fortunate at that institute where there was a lot of emphasis, on research, on, going abroad and studying at good universities. And I applied for a, ah, PhD position and got one in, Oxford and then did a PhD in chemistry. Now up to that point, it’s kind of the traditional Indian story. It’s like, kid has some smarts, uses some smarts to get a degree, goes abroad, it’s only after going to Oxford that sort of my story changes a little bit from that traditional route. and that’s because I liked writing. This was something I started doing while I was in undergrad, and while doing my PhD, I realized I kind of don’t want to be a professor. It’s a lot of, grind before you can become one, you have to spend years. I, ah, did organic chemistry in my PhD and five to ten years was not unheard of spending, as a postdoc before you could become a professor. And the life of a professor also wasn’t that appealing. Like, you ended up spending 70% of your time writing grant proposals rather than actually doing the work. and so I thought, well, I have a degree, I have some knowledge, I have an interest in writing. What can I do? and so I applied for an internship at The Economist, and then I became a journalist.

Shreya: that’s great. What I wanted to understand was that, after that, you were not a science journalist, or you were not writing research pieces. You became a roving journalist. You were going around, even for your podcast. I believe you travel. We will touch upon that. but why they shift? And then from chemistry, I am unable to draw the connection. Maybe you can. You started writing about climate and energy and the intersection of both. How did that happen? Because I’m very, interested to know that. A lot of journalists will tell you that it’s by accident, or I liked writing, but yours is a very different thing. So just please tell me that.

Akshat Rathi: Yeah, it started with, actually, science journalism, because, it was something that in the UK at the time, there was, a general push towards getting more science trained people to do journalism. and this has some history that goes into sort of, disinformation and misinformation campaigns. So, in the UK, there was a very famous case of, a researcher who fabricated data, and connected vaccines, with autism, and he had to retract those papers. And, the way it was reported in the media was a pain, point, because it was not reported properly. And so that made journalism look into itself and figure out that actually, we do need people with special skills. And I was kind of there in that right time where there was interest in having people with science training. and so that’s how I started. and I did science journalism. I mean, one of the things about being at Oxford, and the reason I kind of went down the route of journalism, is when you’re growing up in India and you’re doing these degrees, you’re sort of focused and very hyper focused, in a way, towards one subject. Going to Oxford was a way of really exploring things. I hadn’t considered philosophy, art, culture, debating with people in a way where it’s not about winning, it’s about really trying to understand where your knowledge lacks and how you can develop. and so the world of ideas was really interesting to me. Being able to interact with people from different backgrounds was very, energizing. And I thought, well, if journalism can allow me to do that, then that would be great. and so, yeah, I started on doing science journalism, and then, I always had a bent for business. I come from a family of businessmen. and so business publication Doing Science allowed, me to sort of explore these themes, that Sandeep mentioned about science, technology, business, economics. and the climate transition came around because of Donald Trump. which is weird, but interesting. I was working for an American publication called Quartz at the time, writing science stories of all kinds. and my editor was like, well, this guy’s talking about clean coal. What is it? And I was like, well, that’s a marketing phrase. And it’s Trump. He doesn’t really know. But there is a thing behind it, and it’s controversial, and it’s a thing that’s been going on for 50 years. And he’s like, what? That’s a lot. Can you do something about it? And so I ended up doing a series on carbon capture, the technology behind it, and that’s how I got into doing climate journalism. And I’ve kind of stayed on that beat since then.

Shreya: I’m not sure how many journalists will credit Donald Trump for kickstarting their next career, and that to his climate, of all the sectors.

Akshat Rathi: And it’s been going, well so far, so I really should meet him at some point and thank him.

Sandeep : Well, I feel like a lot of people have been inspired, by him. I mean, my own PhD was partly inspired by the whole Cole jobs and the narrative around all that, so I can sense and at that point, it was really hard to justify why we were doing this kind of topic, but then it was this political narrative that really helped convince my committee and advisor. So that makes us too.

Would you still do it in chemistry, or would you choose a different topic

Sandeep : but, on a more kind of serious topic, if you were to go back, if you were to go back and reflect, and if you were to choose subjects, or if you were to redo your PhD, I wouldn’t advise anyone to do a second PhD. But if you were to go back, and would you still do it in chemistry, or would you choose a different topic, given your trajectory, where you are and what you’re reporting?

Akshat Rathi: Probably not. I mean, chemistry, I still love the subject, but from a PhD perspective, it’s kind of saturated. the place you end up going to if you’re a PhD in organic chemistry is in academia or in the pharmaceutical industry. the two things that at the time when I was doing my PhD, and if we’re rolling the clocks back, that really were interesting to me, and have kind of proven out to be, hot topics. One is machine learning and artificial intelligence. the other one is neuroscience. and I had both friends then doing that. I, had friends then studying those subjects, and they’re in interesting places, doing interesting things. and so, yeah, I would choose a different PhD subject, but I also kind of don’t mind having had what I, could do, which is combine all the weird subjects that I learned into, applying them for a real life problem, which is climate change. And one, of the things I think that is missing from the climate sphere less and less so is actually being able to connect the dots between different subjects. and I’ve been able to do that and continue to do that and so that’s been.

Know, you have reported from India and now you’re in UK

Shreya: Know, you have reported from India as well and now you’re in UK. first I’d like to ask your experience, first, reporting from India and now there and second, you know, given that you have a much more broad based idea, given your science background, know, engineering background, what do you think seems to be missing from the climate stories that people tell? There was this climate class that I was attending and the title of it was The Stories that We Miss. And people kept on talking about that. There are so many stories and there are obvious things that we do not focus on, say, island nations or less developed countries and things like that. But when it comes to reporting, reporting, what is the point that you would like to say that climate journalists in general are missing?

Akshat Rathi: Big question. I would be surprised if I get it right. now maybe it’s easier to start with sort of reporting in different countries. I started being a journalist in the UK, so I never had any formal journalism training. I just went to The Economist as an intern and learnt it on the job, so to speak. and reporting in India was an experience because I had never done it before and you really require a lot of skill, guts, entrepreneurialism, persistence, and so many other skills. So shreya hats off to you, how you can do it day in and day out in India. I only did it as somebody sitting in London talking to people in India or when I’m on the ground doing it on specific stories. and so you go in with a plan and try and execute it as best as you can. so my journalism experience in India is a fraction of what yours is, so I don’t think there’s a, ah, comparison to be made. the biggest India story I’ve done is report on coal, ah, in India. I went to Chhattisgarh, and traveled around the state, went to Korba and tried to understand the sort of coal economy as best as I could. but really it is hard to be able to tell the India story, as big broad without actually being based there. So it’s been a pleasure to be able to do what I do while working with colleagues in India. So both at courts when I was, writing about climate issues. But, now at Bloomberg, it’s really working with my India colleagues that I’m able to tell those stories well, because there is no, substitute for on the ground reporting for knowledge that is, acquired by journalists who are there day in and day out.

How did you learn podcasting skills and what attracted you to it

Sandeep : Great. let’s switch a topic a little bit. I want to understand your podcasting journey. It’s one thing to be a writer, it’s one thing to be a science writer, which you had interest and training. the former was interest and the second was training, but, it’s another thing to get into podcasting space, because at some level it’s a new space, but at another level it’s also an established space. so how did you learn podcasting skills? Like, were you nervous when you first got in this space? I have a follow up as well, but let’s start from there.

Akshat Rathi: Yeah, it’s a very good question, and to me, podcasting is still very new. It’s only been a year actually, that I’ve been doing it. and I would say the thing that attracted me to it was I listened to a lot of podcasts and I enjoyed listening to them. And the thing that I really liked that I thought I could do is do good interviews. because it’s a skill. It’s, being able to, eke out something interesting from somebody who is a CEO of a company and rarely says anything interesting, or to, talk to controversial academics or controversial thinkers around topics and being able to challenge them on their thoughts when you are not the subject expert. But those thoughts do need to be. you know, I’ve been fortunate to be able to go and interview world leaders. I had a chance to sit down with Justin Trudeau, and that went well. so it’s been a journey and I’ve, enjoyed it thoroughly, but it’s been a very steep learning curve. mostly I have learned from listening to other people, do their job, but also I have two producers on my team who are sort of been in this industry for longer than I have and they’ve really helped me do, my job as best as I could. in terms of being able to do it in Climate, I feel like you’re hitting it right, which is podcasting had been established by the time I launched my podcast, but Climate podcasts were still pretty new. Most, of the Climate podcasts I listened to, were not quite hitting the mark for me. it ended up being friends talking to friends, or ended up being Americans talking to Americans. There was very little global appreciation for the topic that is climate change. and I thought that might be a niche I could try and fill.

Sandeep : Great. so I’m a regular listener of your Zero podcast. I wouldn’t say I haven’t listened to all episodes, but I have listened to quite a few. I really like the recent one with Martin I forget his name. Like the solar Martin Green. Yeah, that was very well done. I also like that you focus on an individual and tell the bigger story. but I do have one kind of feedback and a question feedback. and then that leads to a larger question. although I find that you cover the technology economics, business aspects quite well, do you think you would be covering more of the social side of the transition? Because there’ll be a lot of interaction with communities as you deploy things, and there’s so many aspects of that. But that also speaks to my larger question, which is, like, do you think we can achieve 1.5 by just focusing on techno economics? do we not need to focus whether it’s in the form of finance, whether it’s in the form of other aspects on the socioeconomic cultural, more social science type of topics, if I may?

Akshat Rathi: Yeah, 100%. There is, no doubt. I think my own journey into the climate sphere has been one coming from the science side. And so at no point have I said that’s the only way, this gets solved. it’s been my way of being able to cover the subject. and in a way, I have treated journalism less as I am the dumb guy. Teach ah me everything, and I will write whatever you teach me. that’s one way of doing journalism. And it’s very useful. it’s a perspective where, you go in without knowing anything, and you learn and you write. I have tried to mix my level of knowledge with the journalism, so it’s been a little more focused. if I’m going to write about batteries, I am going to damn well understand them. And the nice thing about being a journalist is people do talk to you like you can talk to the best battery scientist and they’ll give you time. And so, why not make use of that level of privilege to understand stuff so that you can explain it better for an audience? and so, in a way, the book is a very good journey for me. when I pitched it initially in 2019, it was focused very much on the science and tech because that’s where my strengths were at the time. but as I started reporting it, and as my own, ability to be able to connect the dots between different subjects grew, that book has become a much bigger, broader subject book. So technology is still core to it, because, again, that’s where I come from. and again, from a techno economic perspective, technology is a big, huge lever that we do need to pull. We are pulling, but can pull a lot more. except it never will deliver on all the things we need it to if all the other things don’t work. So you need policies ah, to work. You need the people to be there. You need the social, ah, license to be able to deploy all those technologies and have those transitions. So no way is, that a, limitation. if anything, that sort of makes the challenge of doing climate journalism that much more interesting.

Shreya: I like the part where you talk about the approach toward journalism that is something to take a print out and give to rookie journalists. So great quote.

Ashit: How much acceptance would a platform like podcast have

Shreya: I want to ask something from a podcaster to podcaster. And this is, I think we have discussed, offline as well, how much acceptance would a platform like podcast have? These are the issues that we are discussing here, the issues that you discuss in your podcast, these are issues that should reach a layman. But podcast as a platform is not reaching. And we have studied the Indian market, so we know that we are just not even the tip. We are just a micron of the iceberg is what we touch upon with this platform. What has been your feedback, what has been your experience using podcasts as a tool to disseminate knowledge and stories? And do you think that this platform will grow, will have a wider audience going forward in the future?

Akshat Rathi: That’s a good question. I feel like I grew up in an era as a journalist where thinking about journalism just on one platform, whether that’s just writing or, ah, just audio or just video, or just TV or just radio. even more specifically was not a thing. Like if you were a journalist growing up in 2010s, you just had to learn to do all those things simultaneously. so I remember going into India, I took a camera with me, I took a recorder with me, and I took my notebook and pen with me. And I was both reporter, producer, on video, audio, everything. And then if the video was crap, then we never produced it, but at least I tried. and so it is kind of important if you want to reach a big, broad audience. They are on different platforms and trying to get them where they are is, ah, good. But podcasting is weird. When I look at audience, and the size of the population that we have in India, relative to the number of people who listen to my podcast, India ranks like 8th on my list. And I’m always surprised, I’m like, well, these topics that I’m talking about are so important. Like, surely even if it’s not an India focused one, you would want to know what’s happening in the solar industry, how it’s born. You want the solar industry to come to India, right? But it’s one of those behavioral things which, podcasting is big in the US. And in the UK and Australia, in the US. Especially, where people drive a lot, so you have time to listen to stuff, like this, in India, video is huge. and so my editors tell me that India’s video consumption is just way higher than podcast consumption. so, yeah, maybe we have to get into video podcasts now. If we really need to reach the audience, we want to.

Sandeep : Ashit.

You prepared for the Justin Trudeau interview by relying on other experts

Sandeep : I have a little bit of, a process question, and I ask this because we have so many students listening to our podcast. People who go and even do academic studies, do interviews, surveys, et cetera. So maybe they’ll benefit from your process. So my question to you is, when you prepare for an episode, and say that you have lots of time. Sometimes we don’t have time. So we are reading on the flight or doing it very quickly, and I speed read your book between last night. So that happens sometimes. But if you had the opportunity and time, how would you go about preparing? Say you have to travel to US or India to study a topic. Who would you read? Tell me about the process. I think it’ll be very beneficial.

Akshat Rathi: I’ll walk you through the preparation for the Justin Trudeau interview, which might be the most informative of these, preps that I’ve done. I didn’t know until Thursday, the week before, which is Tuesday was the interview. I didn’t know until Thursday that the interview was going to happen. And, in that five day period, I had to get myself from London to Ottawa, and prepare for the interview. and the best way I can do interview preparations is to rely on the expertise of others. and so I spent a bunch of time just talking to other people. I talked to my colleagues in Canada and at Bloomberg News who covered this topic day in and day out. I spoke to, people in NGOs, in think tanks, to academics. and slowly, you kind of piece together the big topics that are on people’s mind, because you’re going to get half an hour with a world leader where, yes, you can focus on climate change, but Canada is a big economy, has so much happening at one time. how do you touch on the topics that are important, but also then eke out answers that a polished statesman will, be very hard to eke out from? so at the end of it, all, those conversations became pages and pages of notes on Google Docs. I worked with my producers to do this. one of the producers was also full time, working on doing that research. Then we started formulating our questions. Once we started formulating the questions, we realized, okay, this is how the conversational flow would be. Even if it’s a 30 minutes on stage interview, it still has to be a conversation. Because without being able to make the conversation, ah, work, you’re not going to be able to engage the audience because it’s a live event as well as a podcast. and so eventually, we were down to three pages of questions and then we had to come down to one sheet. And that was the sort of last 12 hours where we went through questions thinking about what kind of answer we are going to get, what could be the follow up that we could ask. he’s going to use some of his old tricks. How can we pierce through those tricks? and it was probably the most intense, but also the most fun way of being able to do interview preps. the other one is where I’m familiar with the subject and I go in with my own interests. So one I can talk about, which is, I’m going to interview Colin Mcrasher next week. He is the, transport, chief of Bloomberg NEF and one of the smartest thinkers, in the space of electrification, of transport. It’s a space I’ve been following for years now. but he is the expert. But I have a lot of knowledge, in the space as well. So I’m going to have an interview with him before the actual podcast interview where we are just going to talk through. Okay, so here’s how I see the world and how I understand it. And clearly I have a limited perspective of it because you are the expert. So now fill the gaps for me. Tell me, where am I wrong? Where, the public perception? As also journalists, we have to be keeping an eye out on because we are not just talking to the experts, we are thinking about what the public really knows. and so how can I be the funnel to try and get your expertise out in the most simplest way, in the most interesting way for an audience? and so those are both sort of like very different types of preparation depending on the topic and the person at the end of it.

Shreya: That’s great. Thanks for the tips.

Your new book is called Climate Capitalism and addresses capitalism and climate change

Shreya: I wanted to talk about the latest feather in your cap. Ah, you were a journalist, then you became a podcaster, and then now you’re coming out with your first book, which is very amazing. Congratulations. first of all, and I hope the book does great, I’ve obviously read through it. But I first talk about the very interesting title that you have chosen for the book, which is called Climate Capitalism. these two words were never together for years that we are listening about, the climate debates. We see climate activists and people who talk about climate in these many years. It’s now that these two have come together and your book addresses that I’m sure you also will. why did this idea come to you that capitalism and climate can be put together and talked about it? Was it an incident? Was it a story that led to it? just let’s start with the title of the book.

Akshat Rathi: So the title of the book is really the credit goes to the publisher because the title I had was Lame, and it was The Existential Economy. and the goal of the book when I wrote the, Ah pitch for it was, I’m going to tell you about the solutions that we do have that we are starting to scale, but we really need to scale everywhere all at once, to build a kind of world that will allow us to not just exist, but thrive. that was the case and that’s why it was called The Existential Economy. And then my publisher was like, well, all through this you are talking about doing it in the current economic system, which clearly many activists think and most of the debate says is not going to be the way to solve this. And I’m like, actually it is starting to work. There are examples all around the world where within the capitalistic economy you do have climate solutions being formed. But clearly capitalism has been a cause, an accelerant to, the climate crisis. So how do you get those solutions in, overcoming the limitations and the problems that capitalism has thrown at you? And so, she made me think about whether my priors going in, are, ah, on a strong footing and if they are, why don’t you make the case more strongly? and so it was a nice push and pull, which is the lovely thing about being able to do, journalism where you have editors and you have other people, checking on your thoughts, pushing back on your ideas, before you can present them to a wider audience. and so that was a good challenge and I was, happy to, go down that route. And I hope I’ve delivered, a book that sort of makes the case that there are ways in which you can make it work, even if those challenges are, ah, not small.

Shreya: Great, thank God for your publisher, else we would have had a very kafkask book in our hands.

You have gone to each of these countries, you visited them

Shreya: I’ll go to the other titles as well, which are there. They’re very interesting chapters.

You have gone to each of these countries, you visited them, understood their whole clean energy, climate economy. And I’ll read out some of the chapter names that you have. You have called India the doer. We will get into that very separately. It deserves a lot of time. Then there is the bureaucrat, the winner, the reformer, the wrangler, the billionaire campaigner and the capitalist.

How did you choose these countries for your climate change book

Shreya: But I want to first understand the process, how did you choose these countries? Like China, obviously is a very easy option to choose from. It’s where the whole solar manufacturing is. India, obviously is an upcoming sector. How did you choose these countries? How did you choose your people that you wanted. To understand of in the India chapter, you have talked about someone, a farmer who is a direct beneficiary or directly impacted by a solar power plant. We’ve talked about entrepreneurs in China. You have talked about the people who are into the manufacturing zones and in US, you have talked about a completely separate economy, basically, which is running these two economies that we’re talking about. How did you choose know? We talked about the process of your podcasting. Give us some tips on writing book also.

Akshat Rathi: Yeah, it’s a messy process, which, again, as a journalist, as a researcher, you will very well recognize that, what ends up being shared with a wider audience is years of cutting room floor, throwing stuff out that doesn’t work. M picking ideas that are not delivering the story, picking people that are not interesting characters. And then finally what you are left with is what you put in the book. so that’s sort of the long answer. the more systematic one, which also existed because it is such a big topic and it is so global that it would have become impossible to try and tell a story that would be, fully representative of what the world is and where we are. but I wanted to be as close a representation as I could given the time limit. I had the number of pages, I had the number of words I could put down. And so I started with just the rough solution, set what do we need to tackle climate change? That’s, where the journey sort of started with the tech. obviously, I need to figure out solar and tell a story about solar. Same with wind batteries, electric cars. these are solutions that are working at scale in different countries. So then within those, which are the more interesting ones and how do you tell the story around them? so wind, I will take as an example. There are a few countries that have done wind well, and you could pick any one of them and tell a story. I picked Denmark because Osted, the company, existed there. I’d been to Denmark a few times. I also saw that its story, had not been told in quite that same way. If I’d picked the UK, its story would have been told, because the UK’s wind sector has evolved over a while. Its journalism is English language, reaches a big audience and so that story has kind of been told. So you do both sort of like a, top down, here’s what I want to tell, but then also sort of the journalistic opportunistic, option, which is what is it that hasn’t been told and how can I tell it? Well, once that’s done, then you try and figure out, okay, so who will be the people that will tell the story? And again, there you have tons and tons of choices. but also not all of those choices will be accessible to you. So you are sort of playing with what is possible versus what would you like? and I was fortunate that I got to tell the story through, the former CEO of Danish Oil and Natural Gas, which is now Orsted. And so he kind of was at the moment of the transition between a fossil fuel company becoming a wind company, but he wasn’t the CEO that was sitting in the throne. And so having a former CEO tell the story was a much more frank, conversation I could have about that company, without having to, cut through the corporate, talk, that will come from somebody sitting in power. so, yeah, I would say, ah, it’s a messy process. There is a method to the madness, but eventually it’s sort of, what is it that I can deliver in the limits that I have. And of course, I ended up with a book that still lacks a lot of things. I could have picked chapters on so many other things, and at some point I had to be like, okay, this is the deadline to deliver the book.

Sandeep : When I read your book, I could see the synergy between your writings, your podcast, and the book. Because in some ways, like, your podcast also follows the same kind of trajectory you follow a person or organization, and then you kind of narrate the largest story. So it’s really well written, first of all. So congratulations. It’s quite accessible, across topics. And I think the book is coming out in October, so I encourage everybody who is listening to definitely pre book your orders on Kindle and others.

There’s so much optimism coming out from this book about climate change

Sandeep : having said that, I have a few kind of questions around. Like, when I read the book, my biggest reflection is, oh, we’ll solve this climate issue. There’s so much optimism coming out from this book. Right? But is this the reality? I’m just being a devil’s advocate, of course. is this the reality? Because there’s a lot of things that are working, but there’s a lot of things that needs to work, especially if the target is 1.5 or two. if you’re talking about three, then that’s different. But if you were to add a couple of chapters, which is about dumism, what would you add? What would be the nature of topics that you feel discouraged about? I know that I put you on.

Akshat Rathi: The spot, but no, this is something I thought about all through. I mean, the beauty of writing a book is that you are having a fight with yourself a lot because it’s, lonely enterprise in a way, if you’re writing a book on your own. yes, you have an editor who’ll sort of push back, et cetera, but most of the time it’s you and the screen in front of you and your words reflected back at you. And so you have to think about the choices you make. And it’s been, fruitful, to be able to reflect on that. So I’ll say the best answer I can give, which may seem like, chickening out, but I don’t think it is, is that there isn’t one narrative strand that defines where we are in the climate journey. Every country, every company, every person who learns about this crisis will come and will find the solutions that are best for them in very different ways at very different times. so the book and the stories that I have in there are sort of picked up timelines. and I’ve tried to give the context. So my goal with the book wasn’t to say, we can solve this. You don’t have to worry about it. They’ve got it. Go to sleep. That wasn’t the job. The job was, here are ways in which people are doing it in different countries. Here are the real challenges they face as they have tried to scale these solutions, and they are only so far in that journey, which means there’s a lot more to be done.

Sandeep Gupta: Climate change as a story is overwhelming

Akshat Rathi: And that lot more, to be done is climate change as a story is overwhelming, right? So much can happen to us, but also what we need to solve can be overwhelming. So how do you think about a framework for what the solution set is? Where do you need to go? And how you, as an individual can participate, in that journey, or even understand it so that we are not fighting over ideological battles, but we are trying to, take this forward. That’s what the hope with the book was. Not, to say that, no, this is all done. We don’t need to worry about it.

Shreya: I don’t know if you intended that with the book, but given that it comes at such a time where G 20 has just got over, the General Assembly at UN is happening, and ASEAN breaks, everything has happened. And one theme that has emerged, is that there is no one single approach that a group of countries, even if there is a common goal, these group of countries are not able to come together to work towards that common goal. You also mentioned that you have chosen timelines. You have talked about what each country is doing, which is great in a way, if you look at the targets, if you look at what all is happening in some of the countries which are actually doing something, it is great, but would we reach a common goal? I’m, not so I don’t know if you intended to reflect that in your book, but it looks like that. What are your thoughts on this?

Akshat Rathi: So I’m not sure I understood what the question is.

Shreya: you’ve covered all these countries. each of them is working towards their own energy transition goal. But there is no common goal that is emerging among these countries. These economies tend to work, are supposed to work with each other, together, but each is doing its own. So the climate goal that Sandeep mentioned about it’s, actually very well known. Are we working together towards that? Are these countries?

Akshat Rathi: Yes. So this is going back to the point that Sandeep was making, which is, are ah, we on track, can we reach this goal? And what are the things that are missing, for us to be able to reach this goal? What are sort of the sad, stories, the doom stories that will stop us from getting there? And there are many. I mean, you can pick again, pretty much every country has their own doom story that you can pick up. I’ll pick one from the UK. this is the week when the Prime Minister of the UK, which was, the country, is the country that has cut the most emissions among G seven, nations, has come out and said, well, we are going too fast, we’ve done too much, and now it’s time to slow down, because, that’s what our country right now needs. Doesn’t, matter if the world is falling behind on climate goals. That last half, he didn’t say, but you can interpret it. and so there’s the doomist narrative, which is the party in power, which has the leadership at least for another year. is not interested as much in trying to reach its climate. know, if you had to pick up a, ah, doomish narrative in India, that would be, well, India has poverty that is rising back again because of what’s happened through COVID. India doesn’t have many of the resources that are going to be needed if it really does want to build its transition solution, set. It doesn’t, really have a solar manufacturing sector, it doesn’t really have a battery manufacturing sector. And so pretty much any place you go and look, there will be problems and lots and lots of problems. and then there’s the wild cards, which really, we don’t know how things will pan out, which is global cooperation. We are kind of in that world where there’s more fracturing happening, compared to, the globalist the globalization period that we, lived through as we were growing up as kids, in India, benefiting, from that. Opening up of the economy and, having our, incomes level go up, at a pace that had not happened in the, know, we are not in that place anymore. there’s a war that’s raging. we don’t know what climate impacts will do when mass migration happens. We know that migration already is causing political problems in Europe, in America, in India. and so what will happen when that migration is supercharged, when it’s five times and ten times. those are sort of wild cards that we don’t have answers to. But it’s very easy to think about the problems and then be overwhelmed, and then feel like nothing’s happening. Then you get the book The Uninhabitable Earth, where you get the timelines of what could go wrong. And again, that’s a really good academic exercise to have. It’s a good book to have on the shelf to know what could go wrong. but I’m hoping that we can also look at the solutions and then go, okay, well, yes, there are all these problems, but there is a way out, because clearly there are people who have succeeded. And how can we learn from what those successes, teach us?

Sandeep : Great.

One of your chapters focuses on India; another focuses on climate change

Sandeep : let’s focus on India, because one of your chapter also focuses on India. I have a simple question. Why is the chapter called The Doer?

Akshat Rathi: yes, so the Doer is somebody doing something? And I felt like in India, one of the things that I faced as a person, who grew up there, who goes back every year because family is still there, is the sort of conversation that comes up whenever you talk about a solution, all the problems. And I’m talking about not just climate change, like, literally walking down the street. Where is the pavement? Why do people not drive properly? Why are there potholes? Why is there no, street light? where is the government? Why don’t they come and help me? Literally, everything has a problem attached to it. and that’s the state that we are in, and that’s how we have been. And I wanted to try and show that actually, even despite all those problems, there are people doing stuff. and so that’s why it became the Doer. that is not to say the other chapters don’t have Doers in them. You sort of make, the choices, about chapter names after the book is written, which is what I’ve done. and so my working chapter titles were pretty boring. They were just sort of descriptive of what India Solar that is what the chapter was. And then you look back and you’re like, okay, so what shines from this chapter? And to me, the thing that shown was being able to do something despite a weight of opposition, a weight of barriers in front of you.

Shreya: Right? sorry, I poked you a little more. please.

Is it this startup bubble in the India’s green energy sector

Shreya: and I’ll use the word bubble. A lot of people will be offended. But is it this startup bubble in the India’s green energy sector? Is the reason that you chose to name the chapter Doer? You have interviewed entrepreneurs, for your different, chapters of different countries, for India as well. it is a great journey. If you look at this sector from where it was, like, ten or twelve years back from where it is now, the amount of money that is flowing in the number of startups companies that have come in. Even conglomerates are betting big on green energy. They are betting big on green hydrogen. The technology for riches is still not proven. But any which ways does it, from a very cynical eye of a journalist look like a bubble? Or that there is more than what meets the eye? What do you think?

Akshat Rathi: Again, I will give you an answer that I feel like you might think I’m chickening out, but actually it is the answer, which is we all live in bubbles, right? there is only so much that we, as normal, human, can absorb at any one time. and our perception of reality is based on that finite amount of information we can hold at any one point. And so we all live in bubbles, right? Like the people we talk to, the class of society we live in, the country we live in, the amount of money we have, all of that creates this layer of this layer of I mean, this sort of layer of information. Fog I would say our job as a journalist is to try as much as we can to break out of that bubble and to try and see, if we can correct the perception of reality, the best we can. And so yeah, certainly, I mean There is a bubble in startup world in general, in different countries, like in the US for example, clean tech is so well funded, that if you compare the kind of funding the US has relative to even Europe, which is a rich, ah, continent itself, the difference is massive. And yet American entrepreneurs will complain how little money we have and how little skill set we have, and how few people we can get to do the jobs that we want. And so even within their own sort of privileged bubble, people will complain about things. and so to me, trying to write the India chapter was to try and see within that bubble. How do you overcome some of the limitations? Of course, the chapter, speaks to the story of Renew, which was very well funded because it got money from Goldman Sachs and then the Canadian pension fund, which is not the kind of access that other startups, were able to get. And so they were able to make that case. But how and why? And why did Sumant Sinha, who sort of spend so much time in the west, in the financial industry in the west, was able to then come back to India and make use of some of those connections? it’s a unique story. It’s not something that you can always replicate, but you can learn from it. I would hope that, there would be entrepreneurs in Nigeria or in South Africa, that have sort of an economy similar, closer to what India has, has sort of the challenges that are a little bit similar, closer to what India has, and then turn around and be like, okay, so can we build something like this in our country? That’s my hope. I mean, it’s not that you can build another renew in India, today, but in the moment, in time, what were the things that allowed a renew to happen? Can you try and make that work for the moment and time in the place you are?

You look at any technology across the energy transition space from nuclear to carbon capture

Sandeep : Akshat  I have one kind of big picture question, and then a, light one. the one big picture question is that if you look at any technology across the energy transition space from nuclear to carbon capture and storage, it really evokes emotions, right? Some people are like, oh, this is bullshit, this is just going to work. Pronuclear anti nuclear, where do you stand as somebody who is not just a stenographer, who is just like, okay, this guy is saying anti nuclear, this guy’s saying pronuclear, let me just write about it. Or this guy’s saying, these activists are saying carbon capture and storage makes no sense, but IPCC models are saying you have to deploy so much to even be close to what? So what do you think needs to happen? Where do you stand personally through your learnings and journey? So that’s my kind of big picture. But then I’ll ask a final concluding light question.

Akshat Rathi: As a journalist, I start from the place, that nobody I speak to is right, even if that’s a climate scientist that leads the IPCC. And if anything, I think the chief of IPCC would be very happy if I start with that stance. I think academics are very willing to be wrong, which is a beauty of academia. but nobody is right, and that’s fine. Sorry. There you go. It turns off after an hour anyway. so I start with the premise that nobody is right. And, the stronger somebody has opinions about something, the stronger the chance that they are not right. and so, yes, I don’t try and be a stenographer. My way of understanding this is to look at, the differing opinions coming in and trying to make sense of it in the place and time that they are. So, the carbon capture chapter is a very good example of that, which is, okay, so the IPCC says it is needed. It’s a technology that’s been around for 50 years. What exactly have we tried to do to build it? And the country that has done the most is the US. That’s the carbon capture chapter. And then I just go through a series of failures, because that’s what you get when you’re trying to do carbon capture. It is a series of failures with some working and then not working. and so, it’s the same thing with nuclear. I considered whether a nuclear chapter would be worth, writing. And if I had to write a solution chapter, that would have been nuclear in China, and I would not get access to be able to tell that story. So I could tell the China battery and electric car story. And, I was fortunate to be able to do that before COVID happened, so I could go to the country and travel and report on it. But nuclear is just off bounds because of national security issues, et cetera. so the nuclear chapter doesn’t exist in my book, but also doesn’t kind of exist in the world, because the only country that is actually doing nuclear at scale right now is China. and its experiments haven’t really been, ah, exported to other countries, whereas the solar experiment in China has been exported to other countries. And so, to some extent, it’s sort of like, okay, I’m going to write a book about solutions that are working at scale, and that allowed me to drop some things off. So I didn’t have a chapter in hydrogen, because, again, not working at scale lab, grown meat, not working at scale, offsets, not a solution. That’s why they don’t exist as chapters in my book, even though I have a ton of reporting on that, that I could have turned it into a chapter and put it in the book, but it just didn’t fit, the framework that I was trying to build for where we are, how we got here. Where do we go?

Sandeep : Great.

Akshat Rathi: Fantastic.

David Frum: Thanks again for talking with us on this podcast

Sandeep : my last question is, so now you’ve become a journalist, a podcaster, an author. What’s next? What are you going to do next?

Akshat Rathi: Well, my goal with all this, and this is genuinely why I do what I do, and I hope that anybody listening will take that to heart, is I like to be in the world of ideas. I like to be challenged by the world of ideas. I like to be, wrong if my priors are wrong. And I would hope that people who read these stories, or listen to my podcast, engage with, the scholarship, engage with the conversation, and come back with meaningful things where I, can learn and I can improve. Doing what I am doing, because there’s just so much that we all can learn from, and there’s just so much that needs to be done to be able to tackle the climate problem. that if my book gives you, a leg up to understand something that you didn’t know, or, I’ve got something wrong because you know that better, please come to me. I would like to learn from you, and I’d like to do better. And maybe there’s another book to be written, and maybe there’s a different platform to go onto, but, as long as, at the core of it, I’m able to explore ideas, in an, intellectually honest way. I will continue to do that.

Shreya: That’s great. lovely message. Thank you so much. Thanks again for talking with, ah, us, for being on this podcast. It was a great conversation. You touched upon a lot of issues, like very broadly. So thanks a lot. Thank you again.

Akshat Rathi: No, thank you. Those were great questions. And, I hope that you, guys, ah, continue to do the work you’re doing, because it is so important that we, have these gconversations, because the topics and, the route out is complicated and it’s messy. And I think people talking openly, honestly, and, challenging each other is a really good idea.

Sandeep : Thank you. From my side also, I feel like, I learned a lot, number one. And number two, it also gave me a flavor of you as a person, your personality and how you think and react. so thank you so much for your time, and I look forward to being in touch and read more from your work. Read listen.

Akshat Rathi: Thank you. Bye.


[Podcast outro]

Thank you for listening to The India Energy Hour! Subscribe to this channel to never miss an update. To drop us a feedback, visit our website or write to us at [email protected]

We are on Twitter. You can follow @tieh_podcast and get in touch with 2 hosts @shreya_jai and @sandeeppaii


Listen to the episode with full transcript here in Hindi

अतिथि: अक्षत राठी, ब्लूमबर्ग न्यूज़ में जलवायु के सीनियर रिपोर्टर हैं और क्लाइमेट सॉल्यूशंस पॉडकास्ट ‘ज़ीरो’ के होस्ट हैं।

मेज़बान:श्रेया जय और संदीप पाई

निर्माता:तेजस दयानंद सागर

[पॉडकास्ट परिचय]

द इंडिया एनर्जी आवर पॉडकास्ट के सीज़न 3 में आपका स्वागत है! इंडिया एनर्जी आवर पॉडकास्ट नीतियों, वित्तीय बाजारों, सामाजिक आंदोलनों और विज्ञान पर गहन चर्चा के माध्यम से भारत के ऊर्जा परिवर्तन की सबसे महत्वपूर्ण बाधाओं और आशाजनक अवसरों की पड़ताल करता है। पॉडकास्ट की मेजबानी ऊर्जा टट्रांज़िशन शोधकर्ता और लेखक डॉ. संदीप पाई और वरिष्ठ ऊर्जा और जलवायु पत्रकार श्रेया जय कर रही हैं । यह शो मल्टीमीडिया पत्रकार तेजस दयानंद सागर द्वारा निर्मित है और 101रिपोर्टर्स द्वारा प्रस्तुत किया गया है जो जमीनी स्तर के पत्रकारों का एक समूह है जो ग्रामीण भारत से मूल कहानियाँ लाते हैं।

[अतिथि परिचय]

नेट जीरो तक पहुँचने के लिए कितने ट्रिलियन की आवश्यकता होगी? क्या वैश्विक संवाद धन जुटाने के लिए पर्याप्त हैं? जैसे-जैसे देश अपने शुद्ध कार्बन जीरो  लक्ष्य को पूरा करने के लिए दौड़ रहे हैं यह तकनीकी समाधान और उद्यमशीलता उद्यम हैं जो इसे वास्तविकता बना सकते हैं। पूंजीवाद हमेशा से जलवायु कार्रवाई का विरोधी रहा है। लेकिन जब आप उन दोनों से शादी करते हैं तो क्या होता है?

इसका पता लगाने के लिए हमने ब्लूमबर्ग न्यूज़ में जलवायु के सीनियर रिपोर्टर और उनके जलवायु-समाधान पॉडकास्ट ज़ीरो के मेजबान अक्षत राठी से बात की। वह जलवायु और विज्ञान रिपोर्टिंग के विभिन्न पहलुओं, हरित ऊर्जा क्षेत्रों में उद्यमिता और एक भ्रमणशील जलवायु लेखक के रूप में अपने अनुभव को छूते हैं। अपनी पहली पुस्तक क्लाइमेट कैपिटलिज्म जल्द ही आने वाली है, अक्षत इसके लिए शोध और यात्रा में आने वाली चुनौतियों और अवसरों पर भी प्रकाश डालते हैं। ऑर्गेनिक केमिस्ट्री में अकादमिक पृष्ठभूमि वाले अक्षत ने विज्ञान पत्रकारिता की ओर रुख किया। ब्लूमबर्ग न्यूज़ टीम का हिस्सा बनने के लिए यूके जाने से पहले उन्होंने भारत में क्वार्ट्ज के लिए रिपोर्टिंग की थी।

[पॉडकास्ट साक्षात्कार]

संदीप: अक्षत जी द इंडिया एनर्जी आवर पॉडकास्ट में आपका स्वागत है। मैंने व्यक्तिगत रूप से आपके काम का काफी विस्तार से अनुसरण किया है। आपके काम के बारे में मुझे वास्तव में जो पसंद है वह यह है कि आप विज्ञान, प्रौद्योगिकी, अर्थशास्त्र के चौराहे पर काम करते हैं, जो जलवायु कार्रवाई या निष्क्रियता के कुछ प्रमुख चालकों में से एक है। आपको पॉडकास्ट में आपको देखकर हमे बहुत खुशी हुई और वार्तालाप के लिए काफी उत्सुक हूँ।

अक्षत राठी:  मुझे यह अवसर देने  के लिए बहुत बहुत धन्यवाद। हाँ, आप लोग उत्कृष्ट कार्य करते हैं। मेरा मतलब है यह पॉडकास्ट है भारत की सभी चीज़ों के साथ सुनने के लिए। और इसलिए मैं यहां आकर वास्तव में प्रसन्न हूं। आप जलवायु विशेष रूप से जलवायु नीति और प्रौद्योगिकी में कैसे आये?

संदीप पाई : बहुत बढ़िया, जैसे कि आपने हमारे कुछ एपिसोड सुने हैं हम लोगों उस व्यक्ति से शुरू करते हैं जो आपकी पुस्तक का विषय भी है, जिसके बारे में गहराई से जानने के लिए मैं वास्तव में उत्साहित हूं।  आइए वहीं से शुरू करते हैं जहां से आप आते हैं। आपका जन्म कहां हुआ था? आपकी कहानी क्या है? आपने किस विषय में पढ़ाई की है ? मैं जानता हूं कि आपके पास रसायन विज्ञान में पीएचडी है फिर रसायन शास्त्र से अपने जलवायु, विशेष रूप से जलवायु नीति और प्रौद्योगिकी में कैसे आये? हमें अपनी कहानी बताइये। 

अक्षत राठी:  मेरा जन्म महाराष्ट्र के नासिक में हुआ और मैं वहीं बड़ा हुआ हूँ। मैं अपनी बारहवीं कक्षा पूरी करने तक वहीं था। और फिर मैंने मुंबई में इंस्टीट्यूट ऑफ केमिकल टेक्नोलॉजी से इंजीनियरिंग की स्नातक उपाधि प्राप्त की, मैंने उस समय फार्मास्युटिकल विज्ञान पर ध्यान केंद्रित किया । मेरे पिताजी का छोटा बिंजनेस था। वह स्वयं एक इंजीनियर थे। और भारत में बड़े होते हुए, यदि आप गणित और विज्ञान में अच्छे हैं, तो आप इंजीनियरिंग करते हैं या आप चिकित्सा करते हैं। और मैं डॉक्टरी नहीं करना चाहता था इसलिए इंजीनियरिंग ही मेरी पसंद थी।मैंने केमिकल इंजीनियरिंग को चुना। मुझे केमिस्ट्री बहुत पसंद है।  मैंने सोचा, जब मैं केमिकल इंजीनियरिंग कर रहा हूँ तो कम से कम और अधिक केमिस्ट्री करने में सक्षम होना मज़ेदार होगा। पता चला कि इंजीनियरिंग भाग ठीक था। गणित थोड़ा उबाऊ था , यह वह गणित नहीं था जो मुझे पसंद था, यह अधिकतर सांख्यिकी थी। और इसलिए मैं उस संस्थान में भाग्यशाली रहा जहां अनुसंधान, विदेश जाने और अच्छे विश्वविद्यालयों में अध्ययन करने पर बहुत जोर दिया जाता था। और मैंने पीएचडी पद के लिए आवेदन किया और ऑक्सफोर्ड में पद प्राप्त किया और फिर रसायन विज्ञान में पीएचडी की। अब उस बिंदु तक यह पारंपरिक भारतीय कहानी की तरह है। यह ऐसा है जैसे, बच्चे के पास कुछ होशियारियाँ हैं, वह डिग्री प्राप्त करने के लिए कुछ होशियारियों का उपयोग करता है, विदेश जाता है, ऑक्सफोर्ड जाने के बाद ही मेरी कहानी उस पारंपरिक मार्ग से थोड़ी बदल जाती है। और ऐसा इसलिए है क्योंकि मुझे लिखना पसंद है। यह कुछ ऐसा था जो मैंने तब करना शुरू किया था उस समय मैं स्नातक स्तर की पढ़ाई कर रहा था, और अपनी पीएचडी करने के दौरान मुझे एहसास हुआ कि मैं प्रोफेसर नहीं बनना चाहता था। यह बहुत है इससे पहले कि आप एक बन सकें आपको वर्षों खर्च करने होंगे। मैंने अपनी पीएचडी में ऑर्गेनिक केमिस्ट्री की थी और आपके प्रोफेसर बनने से पहले पोस्टडॉक के रूप में पांच से दस साल खर्च करना अनसुना नहीं था। और प्रोफेसर का जीवन भी उतना आकर्षक नहीं था जैसे आपने अपना 70% समय वास्तव में काम करने के बजाय अनुदान प्रस्ताव लिखने में खर्च कर दिया। और इसलिए मैंने सोचा ठीक है, मेरे पास डिग्री है, मेरे पास कुछ ज्ञान है, मुझे लिखने में रुचि है। मैं क्या कर सकता हूँ? और इसलिए मैंने द इकोनॉमिस्ट में इंटर्नशिप के लिए आवेदन किया और फिर मैं एक पत्रकार बन गया था ।

श्रेया: यह बहुत अच्छा है। मैं जो समझना चाहती थी वह यह था कि उसके बाद, आप विज्ञान पत्रकार नहीं थे, या आप शोध लेख नहीं लिख रहे थे। आप घुमंतू पत्रकार बन गये। आप इधर-उधर घूम रहे थे, यहां तक ​​कि अपने पॉडकास्ट के लिए भी। मेरा मानना ​​है कि आप यात्रा करते हैं। हम उस पर बात करेंगे लेकिन वे शिफ्ट क्यों होते हैं? और फिर रसायन विज्ञान से, मैं संबंध बनाने में असमर्थ हूं। शायद आप कर सकते हैं। आपने जलवायु और ऊर्जा तथा दोनों के अंतर्संबंध के बारे में लिखना शुरू किया। वह कैसे हुआ था ? क्योंकि मुझे यह जानने में बहुत दिलचस्पी है। बहुत से पत्रकार आपसे कहेंगे कि यह दुर्घटनावश हुआ या मुझे लिखना पसंद आया, लेकिन आपकी बात बहुत अलग है। तो बस कृपया मुझे वह बताएं।

अक्षत राठी: हाँ, इसकी शुरुआत वास्तव में विज्ञान पत्रकारिता से हुई क्योंकि यह कुछ ऐसा था कि उस समय ब्रिटेन में पत्रकारिता करने के लिए अधिक विज्ञान प्रशिक्षित लोगों को लाने की दिशा में एक सामान्य धक्का था। और इसका कुछ इतिहास है जो दुष्प्रचार और गलत सूचना अभियानों से जुड़ा है। तो यूके में एक बहुत प्रसिद्ध मामला था, एक शोधकर्ता जिसने डेटा तैयार किया और टीकों को ऑटिज्म से जोड़ा और उसे उन कागजात को वापस लेना पड़ा। और जिस तरह से इसे मीडिया में रिपोर्ट किया गया वह दुखद था क्योंकि इसे ठीक से रिपोर्ट नहीं किया गया था। और इससे पत्रकारिता को अपने अंदर झांकने और यह पता लगाने में मदद मिली कि वास्तव में हमें विशेष कौशल वाले लोगों की ज़रूरत है। और मैं उस सही समय पर वहां था जहां विज्ञान प्रशिक्षण वाले लोगों को रखने में रुचि थी और इस तरह मैंने शुरुआत की। और मैंने विज्ञान पत्रकारिता की। मेरा मतलब है ऑक्सफ़ोर्ड में रहने के बारे में एक चीज़, और यही कारण है कि मैं पत्रकारिता के रास्ते पर चला गया जब आप भारत में बड़े हो रहे हैं और ये डिग्रियां कर रहे हैं, तो आप एक तरह से केंद्रित और बहुत अधिक हैं एक तरह से एक ही विषय पर अत्यधिक ध्यान केंद्रित करना है । ऑक्सफोर्ड जाना वास्तव में चीजों की खोज करने का एक तरीका था। मैंने दर्शन, कला, संस्कृति, लोगों के साथ बहस पर इस तरह से विचार नहीं किया था जहां यह जीतने के बारे में नहीं है, यह वास्तव में यह समझने की कोशिश करने के बारे में है कि आपके ज्ञान में कहां कमी है और आप कैसे विकसित हो सकते हैं। और इसलिए विचारों की दुनिया मेरे लिए सचमुच दिलचस्प थी। विभिन्न पृष्ठभूमि के लोगों के साथ बातचीत करने में सक्षम होना बहुत ही ऊर्जावान था। और मैंने सोचा ठीक है यदि  पत्रकारिता मुझे ऐसा करने की अनुमति दे सकती है, तो यह बहुत अच्छा होगा। और इसलिए हाँ मैंने विज्ञान पत्रकारिता करना शुरू किया और फिर मेरा रुझान हमेशा व्यवसाय की ओर था। मैं व्यवसायियों के परिवार से आता हूं। और इसलिए व्यावसायिक प्रकाशन डूइंग साइंस ने मुझे इन विषयों का पता लगाने की अनुमति दी, जिनका संदीप ने विज्ञान, प्रौद्योगिकी, व्यवसाय, अर्थशास्त्र के बारे में उल्लेख किया था। और जलवायु परिवर्तन डोनाल्ड ट्रम्प के कारण आया। जो अजीब है लेकिन दिलचस्प है। मैं उस समय क्वार्ट्ज़ नामक एक अमेरिकी प्रकाशन के लिए काम कर रहा था, और सभी प्रकार की विज्ञान कहानियाँ लिख रहा था। और मेरे संपादक ने कहा यह आदमी स्वच्छ कोयले के बारे में बात कर रहा है। यह क्या है? और मुझे लगा, ठीक है, यह एक विपणन वाक्यांश है। और यह ट्रम्प है। वह वास्तव में नहीं जानता. लेकिन इसके पीछे एक चीज़ है, और यह विवादास्पद है, और यह ऐसी चीज़ है जो 50 वर्षों से चली आ रही है। और वह ऐसा है क्या? यह बहुत ज्यादा है। तुम इसके बारे में कुछ कर सकते हैं? और इसलिए मैंने कार्बन कैप्चर इसके पीछे की तकनीक पर एक श्रृंखला बनाई और इस तरह मैं जलवायु पत्रकारिता में शामिल हो गया। और तब से मैं एक तरह से उसी लय पर बना हुआ हूं।

श्रेया: मुझे यकीन नहीं है कि कितने पत्रकार अपने अगले करियर को शुरू करने के लिए डोनाल्ड ट्रम्प को श्रेय देंगे, और वह भी सभी क्षेत्रों में उनके माहौल को।

अक्षत राठी: और यह अब तक ठीक चल रहा है इसलिए मुझे वास्तव में किसी बिंदु पर उनसे मिलना चाहिए और उन्हें धन्यवाद देना चाहिए।

संदीप: अच्छा, मुझे ऐसा लगता है कि बहुत से लोग उनसे प्रेरित हुए हैं। मेरा मतलब है मेरी खुद की पीएचडी आंशिक रूप से संपूर्ण कोल जॉब्स और उसके आसपास की कथा से प्रेरित थी, इसलिए मैं समझ सकता हूं और उस बिंदु पर, यह उचित ठहराना वास्तव में कठिन था कि हम इस तरह के विषय पर क्यों काम कर रहे थे लेकिन फिर यह था राजनीतिक आख्यान जिसने वास्तव में मेरी समिति और सलाहकार को समझाने में मदद की। तो यह हमें भी बनाता है.

क्या आप अभी भी इसे रसायन विज्ञान में करेंगे या आप कोई अलग विषय चुनेंगे। 

संदीप: लेकिन अधिक गंभीर विषय पर यदि आपको वापस जाना हो, यदि आपको वापस जाकर विचार करना हो और यदि आपको विषयों का चयन करना हो, या यदि आपको अपनी पीएचडी दोबारा करनी हो तो मैं सलाह नहीं दूंगा किसी को दूसरी पीएचडी करनी है। लेकिन अगर आपको वापस जाना हो और क्या आप अभी भी इसे रसायन विज्ञान में करेंगे, या आप अपने प्रक्षेपवक्र को देखते हुए आप कहां हैं और आप क्या रिपोर्ट कर रहे हैं, एक अलग विषय चुनेंगे?

अक्षत राठी: शायद नहीं मेरा मतलब है, रसायन विज्ञान, मुझे अभी भी यह विषय पसंद है, लेकिन पीएचडी के दृष्टिकोण से यह काफी संतृप्त है। यदि आप कार्बनिक रसायन विज्ञान में पीएचडी हैं तो आप जिस स्थान पर जा रहे हैं वह अकादमिक क्षेत्र या फार्मास्युटिकल उद्योग है। जब मैं अपनी पीएचडी कर रहा था, उस समय की दो चीजें, और अगर हम समय को पीछे ले जा रहे हैं, तो वे वास्तव में मेरे लिए दिलचस्प थीं और गर्म विषय साबित हुई थीं। पहला मशीन लर्निंग और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस है । दूसरा तंत्रिका विज्ञान है। और तब मेरे दोनों दोस्त ऐसा कर रहे थे। उस समय मेरे मित्र उन विषयों का अध्ययन कर रहे थे, और वे दिलचस्प स्थानों पर थे दिलचस्प चीजें कर रहे थे। और इसलिए, हाँ, मैं एक अलग पीएचडी विषय चुनूंगा लेकिन मुझे इस बात से भी कोई आपत्ति नहीं है कि मैं जो कर सकता था वह उन सभी अजीब विषयों को मिलाना है जो मैंने सीखे हैं, उन्हें वास्तविक जीवन की समस्या के लिए लागू करना है, जो कि जलवायु परिवर्तन है। और एक जो चीज़ मुझे लगता है कि जलवायु क्षेत्र से कम होती जा रही है, वह है वास्तव में विभिन्न विषयों के बीच बिंदुओं को जोड़ने में सक्षम होना। और मैं ऐसा करने में सक्षम हूं और ऐसा करना जारी रखूंगा और ऐसा ही रहा है। जानिए आपने भारत से रिपोर्ट की है और अब आप यूके में हैं। 

श्रेया:  आपने भारत से भी रिपोर्टिंग की है और अब आप यूके में हैं। सबसे पहले मैं आपका अनुभव पूछना चाहती हूं, पहला, भारत और अब वहां से रिपोर्टिंग और दूसरा यह देखते हुए कि आपके पास बहुत अधिक व्यापक आधार वाला विचार है, आपकी विज्ञान पृष्ठभूमि को देखते हुए जानें इंजीनियरिंग पृष्ठभूमि, आप क्या सोचते हैं कि क्या लगता है लोगों द्वारा बताई जाने वाली जलवायु संबंधी कहानियों से गायब रहना? यह जलवायु कक्षा थी जिसमें मैं भाग ले रहा था और इसका शीर्षक था द स्टोरीज़ दैट वी मिस और लोग इसके बारे में बात करते रहे थे । ऐसी बहुत सी कहानियां हैं और ऐसी स्पष्ट चीजें हैं जिन पर हम ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं, जैसे द्वीप राष्ट्र या कम विकसित देश और इस तरह की चीजें। लेकिन जब रिपोर्टिंग, रिपोर्टिंग की बात आती है तो आप क्या कहना चाहेंगे कि आम तौर पर जलवायु पत्रकार गायब हैं?

अक्षत राठी: यह बड़ा सवाल है यदि  मैं इसे सही कर पाऊं तो मुझे आश्चर्य होगा। अब शायद विभिन्न देशों में रिपोर्टिंग की शुरुआत करना आसान हो गया है। मैंने ब्रिटेन में पत्रकार बनना शुरू किया, इसलिए मैंने कभी कोई औपचारिक पत्रकारिता प्रशिक्षण नहीं लिया। मैं बस एक प्रशिक्षु के रूप में द इकोनॉमिस्ट में गया था और काम के दौरान ही इसे सीखा था, ऐसा कहा जा सकता है। और भारत में रिपोर्टिंग एक अनुभव था क्योंकि मैंने इसे पहले कभी नहीं किया था और आपको वास्तव में बहुत सारे कौशल, साहस, उद्यमशीलता, दृढ़ता और कई अन्य कौशल की आवश्यकता होती है। तो श्रेया आपको सलाम करती है कि आप इसे भारत में दिन-ब-दिन कैसे कर सकते हैं। मैंने इसे केवल लंदन में बैठे किसी व्यक्ति के रूप में भारत में लोगों से बात करते हुए किया या जब मैं जमीन पर होता हूं तो विशिष्ट कहानियों पर ऐसा करता हूं। और इसलिए आप एक योजना के साथ आगे बढ़ें और जितना संभव हो सके उसे क्रियान्वित करने का प्रयास करें। इसलिए भारत में मेरा पत्रकारिता का अनुभव आपके पत्रकारिता अनुभव का एक अंश है, इसलिए मुझे नहीं लगता कि कोई तुलना की जा सकती है। भारत की सबसे बड़ी कहानी जो मैंने की है वह भारत में कोयले पर रिपोर्ट है। मैं छत्तीसगढ़ गया और पूरा राज्य भर घूमा, कोरबा गया और कोयला अर्थव्यवस्था के प्रकार को यथासंभव सर्वोत्तम रूप से समझने की कोशिश की। लेकिन वास्तव में वहां पर आधारित हुए बिना भारत की कहानी को इतना व्यापक रूप से बता पाना कठिन है। इसलिए यह खुशी की बात है कि मैं भारत में सहकर्मियों के साथ काम करते हुए वह कर पाया जो मैं करता हूं। इसलिए जब मैं अदालतों में था तो दोनों जलवायु मुद्दों के बारे में लिख रहे थे। लेकिन अब ब्लूमबर्ग में यह वास्तव में मेरे भारतीय सहयोगियों के साथ काम कर रहा है कि मैं उन कहानियों को अच्छी तरह से बता पा रहा हूं, क्योंकि ज्ञान के लिए जमीनी स्तर पर रिपोर्टिंग का कोई विकल्प नहीं है जो कि वहां मौजूद पत्रकारों द्वारा अर्जित किया जाता है।

संदीप पाई : आइए अब दुसरे विषय पर चलते हैं । मैं आपकी पॉडकास्टिंग यात्रा को समझना चाहता हूं। एक लेखक होना एक बात है एक विज्ञान लेखक होना एक बात है, जिसमें आपकी रुचि और प्रशिक्षण था। पहला था रुचि और दूसरा था प्रशिक्षण, लेकिन, पॉडकास्टिंग क्षेत्र में आना दूसरी बात है क्योंकि कुछ स्तर पर यह एक नया स्थान है लेकिन दूसरे स्तर पर यह एक स्थापित स्थान भी है। तो आपने पॉडकास्टिंग कौशल कैसे सीखा? जैसे जब आप पहली बार इस स्थान पर आये तो क्या आप घबराये हुए थे? मेरे पास भी फॉलोअप है लेकिन चलिए वहीं से शुरू करते हैं।

अक्षत राठी: हाँ, यह एक बहुत अच्छा सवाल है और मेरे लिए पॉडकास्टिंग अभी भी बहुत नया है। वास्तव में मुझे यह करते हुए केवल एक वर्ष ही हुआ है। और मैं कहूंगा कि जिस चीज ने मुझे इसकी ओर आकर्षित किया वह यह थी कि मैंने बहुत सारे पॉडकास्ट सुने और मुझे उन्हें सुनने में मजा आया। और जो चीज़ मुझे सचमुच पसंद आई और मुझे लगा कि मैं कर सकता हूँ वह है अच्छे साक्षात्कार देना। क्योंकि यह एक कौशल है यह किसी ऐसे व्यक्ति से कुछ दिलचस्प बातें निकालने में सक्षम होना है जो किसी कंपनी का सीईओ है और शायद ही कभी कुछ दिलचस्प कहता है, या विवादास्पद शिक्षाविदों या विवादास्पद विचारकों से विषयों पर बात करना और जब आप नहीं होते हैं तो उनके विचारों पर उन्हें चुनौती देने में सक्षम होना है। उन विचारों का होना आवश्यक है। आप जानते हैं, मैं भाग्यशाली रहा हूँ कि मैं जाकर विश्व नेताओं का साक्षात्कार ले सका। मुझे जस्टिन ट्रूडो के साथ बैठने का मौका मिला और वह अच्छा रहा। तो यह एक यात्रा रही है और मैंने इसका भरपूर आनंद लिया है, लेकिन यह सीखने का एक बहुत कठिन दौर रहा है। ज्यादातर मैंने अन्य लोगों को सुनकर, अपना काम करना सीखा है, लेकिन मेरी टीम में दो निर्माता भी हैं जो इस उद्योग में मुझसे कहीं अधिक लंबे समय से हैं और उन्होंने वास्तव में मुझे ऐसा करने में मदद की है मेरा काम सबसे अच्छा है। मैं कर सकता हूं। क्लाइमेट में इसे करने में सक्षम होने के संदर्भ में मुझे लगता है कि आप इसे सही कर रहे हैं, जब मैंने अपना पॉडकास्ट लॉन्च किया था तब तक पॉडकास्टिंग स्थापित हो चुकी थी, लेकिन क्लाइमेट पॉडकास्ट अभी भी काफी नए थे। मैंने जितने भी क्लाइमेट पॉडकास्ट सुने, उनमें से अधिकांश मेरे लिए अच्छे परिणाम नहीं दे रहे थे। इसका अंत दोस्तों द्वारा मित्रों से बात करने में हुआ या अमेरिकियों द्वारा अमेरिकियों से बात करने में हुआ। जलवायु परिवर्तन विषय पर वैश्विक स्तर पर बहुत कम सराहना हुई। मैंने सोचा कि यह एक ऐसी जगह हो सकती है जिसे मैं कोशिश करके भर सकता हूँ।

संदीप पाई : इसलिए मैं आपके जीरो पॉडकास्ट का नियमित श्रोता हूं। मैं यह नहीं कहूंगा कि मैंने सभी एपिसोड नहीं सुने हैं लेकिन मैंने काफी कुछ सुने हैं। मुझे मार्टिन के साथ हालिया वाला वास्तव में पसंद आया, मैं उसका नाम भूल गया। सौर मार्टिन ग्रीन की तरह.हाँ, यह बहुत अच्छा किया गया। मुझे यह भी पसंद है कि आप किसी एक व्यक्ति पर ध्यान केंद्रित करें और बड़ी कहानी बताएं। लेकिन मेरे पास एक प्रकार की प्रतिक्रिया और एक प्रश्न प्रतिक्रिया है। और फिर यह एक बड़े प्रश्न की ओर ले जाता है। हालाँकि मुझे लगता है कि आप प्रौद्योगिकी अर्थशास्त्र व्यावसायिक पहलुओं को काफी अच्छी तरह से कवर करते हैं, क्या आपको लगता है कि आप ट्रांज़िशन के सामाजिक पक्ष को अधिक कवर करेंगे? क्योंकि जैसे-जैसे आप चीजों को तैनात करेंगे समुदायों के साथ बहुत अधिक बातचीत होग और इसके बहुत सारे पहलू हैं। लेकिन यह मेरे बड़े सवाल का भी जवाब देता है जैसे क्या आपको लगता है कि हम केवल तकनीकी अर्थशास्त्र पर ध्यान केंद्रित करके 1.5 हासिल कर सकते हैं? क्या हमें इस पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता नहीं है कि क्या यह वित्त के रूप में है क्या यह सामाजिक-आर्थिक सांस्कृतिक, अधिक सामाजिक विज्ञान प्रकार के विषयों पर अन्य पहलुओं के रूप में है यदि मैं कर सकता हूँ?

अक्षत राठी: हाँ, 100% इसमें कोई शक नहीं है। मुझे लगता है कि जलवायु क्षेत्र में मेरी अपनी यात्रा विज्ञान की ओर से रही है। और इसलिए मैंने कभी भी यह नहीं कहा कि यही एकमात्र तरीका है, जिससे इसका समाधान हो सकता है। यह विषय को कवर करने में सक्षम होने का मेरा तरीका रहा है। और एक तरह से, मैंने पत्रकारिता को कम महत्व दिया है क्योंकि मैं मूर्ख व्यक्ति हूं। मुझे सब कुछ सिखाइये  और आप मुझे जो भी सिखाओगे मैं लिखूंगा। यह पत्रकारिता करने का एक तरीका है। और यह बहुत उपयोगी है यह एक ऐसा परिप्रेक्ष्य है जहां आप बिना कुछ जाने अंदर जाते हैं, और सीखते हैं और लिखते हैं। मैंने अपने ज्ञान के स्तर को पत्रकारिता के साथ मिलाने की कोशिश की है इसलिए यह थोड़ा अधिक केंद्रित हो गया है। अगर मैं बैटरियों के बारे में लिखने जा रहा हूं, तो मैं उन्हें अच्छी तरह से समझूंगा। और एक पत्रकार होने के बारे में अच्छी बात यह है कि लोग आपसे ऐसे बात करते हैं जैसे आप सर्वश्रेष्ठ बैटरी वैज्ञानिक से बात कर सकते हैं और वे आपको समय देंगे। और इसलिए सामग्री को समझने के लिए विशेषाधिकार के उस स्तर का उपयोग क्यों न करें ताकि आप इसे दर्शकों के लिए बेहतर ढंग से समझा सकें? और इसलिए एक तरह से यह किताब मेरे लिए एक बहुत अच्छी यात्रा है। जब मैंने इसे शुरुआत में 2019 में पेश किया, तो यह विज्ञान और तकनीक पर बहुत अधिक केंद्रित था क्योंकि उस समय मेरी ताकत वहीं थी। लेकिन जैसे-जैसे मैंने इसकी रिपोर्ट करना शुरू किया, और मेरी खुद की तरह, विभिन्न विषयों के बीच बिंदुओं को जोड़ने में सक्षम होने की क्षमता बढ़ी वह किताब बहुत बड़ी व्यापक विषय वाली किताब बन गई। इसलिए प्रौद्योगिकी अभी भी इसके मूल में है क्योंकि फिर से मैं वहीं से आया हूं। और फिर तकनीकी आर्थिक परिप्रेक्ष्य से प्रौद्योगिकी एक बड़ा विशाल लीवर है जिसे हमें खींचने की ज़रूरत है। हम खींच रहे हैं लेकिन और भी बहुत कुछ खींच सकते हैं। सिवाय इसके कि अगर बाकी सभी चीजें काम नहीं करतीं तो यह कभी भी उन सभी चीजों को पूरा नहीं कर पाएगा जिनकी हमें जरूरत है। तो आपको काम करने के लिए नीतियों की आवश्यकता है। आपको वहां मौजूद लोगों की आवश्यकता है। आपको उन सभी प्रौद्योगिकियों को तैनात करने और उन परिवर्तनों को करने में सक्षम होने के लिए सामाजिक लाइसेंस की आवश्यकता है। तो कोई रास्ता नहीं है वह एक सीमा है। यदि कुछ भी हो तो यह जलवायु पत्रकारिता करने की चुनौती को और अधिक दिलचस्प बना देता है।

श्रेया: मुझे वह हिस्सा पसंद है जहां आप पत्रकारिता के प्रति दृष्टिकोण के बारे में बात करते हैं जिसका प्रिंट आउट लेना और नए पत्रकारों को देना कुछ ऐसा है। 

अक्षत राठी: पॉडकास्ट जैसे प्लेटफॉर्म को कितनी स्वीकार्यता होगी?

श्रेया: मैं एक पॉडकास्टर से पॉडकास्टर तक कुछ पूछना चाहती हूं। और मुझे लगता है कि हमने ऑफलाइन भी चर्चा की है कि पॉडकास्ट जैसे प्लेटफॉर्म की कितनी स्वीकार्यता होगी? ये वे मुद्दे हैं जिन पर हम यहां चर्चा कर रहे हैं ये वे मुद्दे हैं जिन पर आप अपने पॉडकास्ट में चर्चा करते हैं ये ऐसे मुद्दे हैं जो एक आम आदमी तक पहुंचना चाहिए। लेकिन एक प्लेटफॉर्म के तौर पर पॉडकास्ट पहुंच नहीं पा रहा है और हमने भारतीय बाजार का अध्ययन किया है, इसलिए हम जानते हैं कि हम शीर्ष स्तर पर भी नहीं हैं। हम हिमशैल का केवल एक माइक्रोन हैं जिसे हम इस मंच के माध्यम से छूते हैं। आपकी प्रतिक्रिया क्या रही है, ज्ञान और कहानियों के प्रसार के लिए पॉडकास्ट को एक उपकरण के रूप में उपयोग करने का आपका अनुभव क्या रहा है? और क्या आपको लगता है कि भविष्य में यह मंच बढ़ेगा इसके व्यापक दर्शक वर्ग होंगे?

अक्षत राठी: यह एक अच्छा सवाल है। मुझे ऐसा लगता है जैसे मैं एक पत्रकार के रूप में ऐसे युग में बड़ा हुआ हूं जहां सिर्फ एक मंच पर पत्रकारिता के बारे में सोचा जाता है, चाहे वह सिर्फ लेखन हो या सिर्फ ऑडियो या सिर्फ वीडियो, या सिर्फ टीवी या सिर्फ रेडियो हो । इससे भी अधिक विशेष रूप से कोई बात नहीं थी जैसे कि यदि आप 2010 के दशक में बड़े हो रहे पत्रकार होते तो आपको बस ये सभी काम एक साथ करना सीखना होता। इसलिए मुझे याद है कि जब मैं भारत गया था, तो मैं अपने साथ एक कैमरा ले गया था, मैं अपने साथ एक रिकॉर्डर ले गया था और मैं अपने साथ अपनी नोटबुक और पेन ले गया था। और मैं रिपोर्टर, निर्माता, वीडियो, ऑडियो, हर चीज़ पर था। और फिर अगर वीडियो बकवास था, तो हमने इसे कभी नहीं बनाया लेकिन कम से कम मैंने कोशिश की। और इसलिए यदि आप बड़े, व्यापक दर्शकों तक पहुंचना चाहते हैं तो यह महत्वपूर्ण है। वे अलग-अलग प्लेटफार्मों पर हैं और उन्हें वहां पहुंचाने की कोशिश कर रहे हैं जहां वे हैं अच्छा है। लेकिन पॉडकास्टिंग अजीब है। जब मैं दर्शकों को देखता हूं और मेरे पॉडकास्ट को सुनने वाले लोगों की संख्या के सापेक्ष भारत में हमारी आबादी का आकार तो भारत मेरी सूची में 8वें स्थान पर है। और मुझे हमेशा आश्चर्य होता है मुझे लगता है कि ये विषय जिनके बारे में मैं बात कर रहा हूं वे बहुत महत्वपूर्ण हैं। जैसे निश्चित रूप से भले ही यह भारत पर केंद्रित न हो आप जानना चाहेंगे कि सौर उद्योग में क्या हो रहा है, इसका जन्म कैसे हुआ है। आप चाहते हैं कि सौर उद्योग भारत में आये थे ? लेकिन यह उन व्यवहारिक चीजों में से एक है जो पॉडकास्टिंग अमेरिका में बड़ी है। और यूके और ऑस्ट्रेलिया में,यूएस में है। विशेष रूप से जहां लोग बहुत अधिक गाड़ी चलाते हैं इसलिए आपके पास इस तरह की चीजें सुनने का समय होता है, भारत में, वीडियो बहुत बड़ा है। और इसलिए मेरे संपादकों ने मुझे बताया कि भारत में वीडियो की खपत पॉडकास्ट की खपत से कहीं अधिक है। तो हाँ शायद अब हमें वीडियो पॉडकास्ट में आना होगा। अगर हमें वास्तव में दर्शकों तक पहुंचने की जरूरत है तो हम ऐसा करना चाहते हैं।

संदीप : अक्षत जी आपने अन्य विशेषज्ञों पर भरोसा करके जस्टिन ट्रूडो साक्षात्कार के लिए तैयारी की हैं ?

संदीप: मेरे पास एक प्रक्रिया संबंधी प्रश्न है और मैं यह इसलिए पूछ रहा हूं क्योंकि हमारे पॉडकास्ट को सुनने वाले बहुत सारे छात्र हैं। जो लोग जाते हैं और अकादमिक अध्ययन भी करते हैं साक्षात्कार, सर्वेक्षण वगैरह भी करते हैं। तो शायद वे आपकी प्रक्रिया से लाभान्वित होंगे। तो मेरा आपसे सवाल यह है कि जब आप किसी एपिसोड की तैयारी करते हैं और कहते हैं कि आपके पास बहुत समय है। कई बार हमारे पास समय नहीं होता तो हम फ्लाइट में पढ़ रहे हैं या बहुत तेजी से कर रहे हैं, और मैंने कल रात के बीच आपकी किताब तेजी से पढ़ी। तो ऐसा कभी-कभी होता है. लेकिन अगर आपके पास अवसर और समय हो तो आप तैयारी कैसे करेंगे? मान लीजिए कि आपको किसी विषय का अध्ययन करने के लिए अमेरिका या भारत की यात्रा करनी है। आप किसे पढ़ेंगे? मुझे प्रक्रिया के बारे में बताएं. मुझे लगता है कि यह बहुत फायदेमंद होगा। 

अक्षत राठी: मैं आपको जस्टिन ट्रूडो साक्षात्कार की तैयारी के बारे में बताऊंगा जो कि मेरे द्वारा की गई तैयारियों में से सबसे अधिक जानकारीपूर्ण हो सकती है। मुझे गुरुवार तक नहीं पता था एक सप्ताह पहले यानी मंगलवार को साक्षात्कार था। गुरुवार तक मुझे नहीं पता था कि इंटरव्यू होने वाला है और उस पाँच दिन की अवधि में मुझे खुद को लंदन से ओटावा ले जाना था और साक्षात्कार की तैयारी करनी थी। और साक्षात्कार की तैयारी करने का सबसे अच्छा तरीका दूसरों की विशेषज्ञता पर भरोसा करना है। और इसलिए मैंने अन्य लोगों से बात करने में काफी समय बिताया। मैंने कनाडा और ब्लूमबर्ग न्यूज़ में अपने सहकर्मियों से बात की जिन्होंने दिन-ब-दिन इस विषय को कवर किया। मैंने एनजीओ के लोगों से थिंक टैंक से लेकर शिक्षाविदों तक से बात की। और धीरे-धीरे, आप उन बड़े विषयों को एक साथ जोड़ते हैं जो लोगों के दिमाग में हैं क्योंकि आपको एक विश्व नेता के साथ आधे घंटे का समय मिलने वाला है जहां  आप जलवायु परिवर्तन पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं लेकिन कनाडा एक बड़ी अर्थव्यवस्था है एक समय में इतना कुछ घटित हो रहा है। आप उन विषयों को कैसे छूते हैं जो महत्वपूर्ण हैं लेकिन साथ ही ऐसे उत्तर भी निकालते हैं जिनसे एक कुशल राजनेता को बाहर निकालना बहुत कठिन होगा? तो इसके अंत में वे सभी वार्तालाप गूगल डॉक्स पर नोट्स के पन्ने और पन्ने बन गए। ऐसा करने के लिए मैंने अपने निर्माताओं के साथ काम किया। निर्माताओं में से एक भी पूर्णकालिक था जो उस शोध पर काम कर रहा था। फिर हमने अपने प्रश्न तैयार करना शुरू किया। एक बार जब हमने प्रश्न तैयार करना शुरू कर दिया, तो हमें एहसास हुआ था। बातचीत का प्रवाह इसी तरह होगा। भले ही यह मंच पर 30 मिनट का साक्षात्कार हो फिर भी इसमें बातचीत होनी चाहिए। क्योंकि बातचीत करने में सक्षम हुए बिना काम, आप दर्शकों को शामिल करने में सक्षम नहीं होंगे क्योंकि यह एक लाइव इवेंट के साथ-साथ एक पॉडकास्ट भी है। और इस प्रकार अंततः, हम प्रश्नों के तीन पृष्ठों तक सिमट कर रह गए और फिर हमें एक शीट पर आना पड़ा। और वह पिछले 12 घंटों की तरह था जहां हम यह सोचते हुए सवालों से गुज़रे कि हमें किस तरह का उत्तर मिलने वाला है आगे क्या हो सकता है जो हम पूछ सकते हैं। वह अपनी कुछ पुरानी तरकीबें इस्तेमाल करने जा रहा है। हम उन तरकीबों को कैसे भेद सकते हैं? और यह संभवतः सबसे गहन, लेकिन साक्षात्कार की तैयारी करने में सक्षम होने का सबसे मज़ेदार तरीका भी था। दूसरा वह है जहां मैं विषय से परिचित हूं और मैं अपनी रुचि के साथ इसमें जाता हूं। तो मैं एक के बारे में बात कर सकता हूं वह यह है कि मैं अगले सप्ताह कॉलिन मैक्रैशर का साक्षात्कार लेने जा रहा हूं। वह परिवहन, ब्लूमबर्ग एनईएफ के प्रमुख और परिवहन के विद्युतीकरण के क्षेत्र में सबसे चतुर विचारकों में से एक हैं। यह एक ऐसा स्थान है जिसका मैं वर्षों से अनुसरण कर रहा हूं। लेकिन वह विशेषज्ञ है लेकिन मुझे अंतरिक्ष के क्षेत्र में भी बहुत ज्ञान है। इसलिए मैं वास्तविक पॉडकास्ट साक्षात्कार से पहले उनके साथ एक साक्षात्कार लेने जा रहा हूं जहां हम बस बात करने जा रहे हैं। ठीक है तो यहां बताया गया है कि मैं दुनिया को कैसे देखता हूं और इसे कैसे समझता हूं। और स्पष्ट रूप से मेरे पास इसका दृष्टिकोण सीमित है क्योंकि आप विशेषज्ञ हैं। तो अब मेरे लिए रिक्त स्थान भरें। मुझे बताओ मैं कहाँ गलत हूँ? जनता की धारणा खान है? पत्रकारों के रूप में भी हमें नज़र रखनी होगी क्योंकि हम केवल विशेषज्ञों से बात नहीं कर रहे हैं, हम इस बारे में सोच रहे हैं कि जनता वास्तव में क्या जानती है। और इसलिए मैं आपकी विशेषज्ञता को सबसे सरल तरीके से सबसे दिलचस्प तरीके से दर्शकों तक पहुंचाने का प्रयास करने वाला माध्यम कैसे बन सकता हूं? और इसलिए वे दोनों विषय और उसके अंत में व्यक्ति के आधार पर बहुत अलग प्रकार की तैयारी की तरह हैं।

श्रेया: यह बहुत अच्छा है। युक्तियों के लिए आपका धन्यवाद। आपकी नई किताब का नाम क्लाइमेट कैपिटलिज्म है और यह पूंजीवाद और जलवायु परिवर्तन को संबोधित करती है

श्रेया: मैं आपकी टोपी में नवीनतम पंख के बारे में बात करना चाहती थी।  आप एक पत्रकार थे,फिर आप पॉडकास्टर बने और फिर अब आप अपनी पहली किताब लेकर आ रहे हैं जो बहुत अद्भुत है। बधाई हो सबसे पहले और मुझे आशा है कि पुस्तक बहुत अच्छी होगी मैंने स्पष्ट रूप से इसे पढ़ा है। लेकिन मैं सबसे पहले उस बेहद दिलचस्प शीर्षक के बारे में बात करता हूं जिसे आपने किताब के लिए चुना है, जिसे क्लाइमेट कैपिटलिज्म कहा जाता है। ये दो शब्द उन वर्षों से कभी एक साथ नहीं थे जिनके बारे में हम जलवायु संबंधी बहसों के बारे में सुन रहे हैं। हम इन कई वर्षों में जलवायु कार्यकर्ताओं और जलवायु के बारे में बात करने वाले लोगों को देखते हैं। अब यह है कि ये दोनों एक साथ आ गए हैं और आपकी पुस्तक में मुझे यकीन है कि आप भी ऐसा करेंगे। आपके मन में यह विचार क्यों आया कि पूंजीवाद और जलवायु को एक साथ रखकर इस पर बात की जा सकती है? क्या यह एक घटना थी? क्या यह एक ऐसी कहानी थी जिसके कारण यह हुआ? आइए पुस्तक के शीर्षक से शुरू करें।

अक्षत राठी: तो पुस्तक का शीर्षक वास्तव में इसका श्रेय प्रकाशक को जाता है क्योंकि मेरे पास जो शीर्षक था वह लंगड़ा था और यह द एक्ज़िस्टेंशियल इकोनॉमी था। और जब मैंने पुस्तक लिखी तो उसका लक्ष्य इसके लिए पिच थी, मैं आपको उन समाधानों के बारे में बताने जा रहा हूं जो हमारे पास हैं कि हम स्केल करना शुरू कर रहे हैं, लेकिन हमें वास्तव में हर जगह एक ही बार में स्केल करने की आवश्यकता है एक ऐसी दुनिया का निर्माण करें जो हमें न केवल अस्तित्व में रहने बल्कि फलने-फूलने की भी अनुमति दे। यही मामला था और इसीलिए इसे अस्तित्ववादी अर्थव्यवस्था कहा गया था। और फिर मेरे प्रकाशक ने कहा ठीक है इस सब के माध्यम से आप इसे वर्तमान आर्थिक प्रणाली में करने के बारे में बात कर रहे हैं जो स्पष्ट रूप से कई कार्यकर्ता सोचते हैं और अधिकांश बहस कहती है कि इसे हल करने का कोई तरीका नहीं है। और मुझे लगता है वास्तव में यह काम करना शुरू कर रहा है। दुनिया भर में ऐसे उदाहरण हैं जहां पूंजीवादी अर्थव्यवस्था के भीतर जलवायु समाधान तैयार किए जा रहे हैं। लेकिन स्पष्ट रूप से पूंजीवाद जलवायु संकट का एक कारण एक उत्प्रेरक रहा है। तो पूंजीवाद ने आपके सामने जो सीमाएं और समस्याएं खड़ी कर दी हैं, उन पर काबू पाते हुए आप उन समाधानों को कैसे प्राप्त करेंगे? और इसलिए उसने मुझे यह सोचने पर मजबूर कर दिया कि क्या मेरे अंदर जाने वाले पूर्वज मजबूत स्थिति में हैं और यदि वे हैं तो आप मामले को और अधिक मजबूती से क्यों नहीं बनाते? और इसलिए यह एक अच्छा धक्का-मुक्की थी जो करने में सक्षम होने के बारे में सुंदर बात है पत्रकारिता जहां आपके पास संपादक होते हैं और आपके पास अन्य लोग होते हैं, जो आपके विचारों की जांच करते हैं आपके विचारों को वापस धकेलते हैं, इससे पहले कि आप उन्हें प्रस्तुत कर सकें व्यापक दर्शक। और इसलिए यह एक अच्छी चुनौती थी और मैं उस रास्ते पर चलकर खुश था। और मुझे आशा है कि मैंने एक किताब दी है जो इस बात को सामने लाती है कि ऐसे तरीके हैं जिनसे आप इसे काम में ला सकते हैं भले ही वे चुनौतियाँ छोटी न हों।

श्रेया: बढ़िया, आपके प्रकाशक के लिए भगवान का शुक्र है नहीं तो हमारे हाथ में एक बहुत ही काफ़्कास्क किताब होती आप इनमें से प्रत्येक देश में गए हैं आपने उनका दौरा किया है?

श्रेया: मैं अन्य शीर्षकों पर भी जाऊंगी जो मौजूद हैं। वे बहुत दिलचस्प अध्याय हैं। आप इनमें से प्रत्येक देश में गए हैं आपने उनका दौरा किया है उनकी संपूर्ण स्वच्छ ऊर्जा, जलवायु अर्थव्यवस्था को समझा है। और मैं आपके पास मौजूद कुछ अध्यायों के नाम पढ़ूंगा। आपने भारत को कर्ता कहा है हम उस पर बिल्कुल अलग से विचार करेंगे। यह बहुत समय का हकदार है। फिर नौकरशाह, विजेता, सुधारक, झगड़ालू, अरबपति प्रचारक और पूंजीपति हैं। आपने अपनी जलवायु परिवर्तन पुस्तक के लिए इन देशों को कैसे चुना?

श्रेया: लेकिन मैं पहले इस प्रक्रिया को समझना चाहती हूं कि आपने इन देशों को कैसे चुना? चीन की तरह स्पष्ट रूप से चुनना बहुत आसान विकल्प है। यहीं पर संपूर्ण सौर विनिर्माण होता है। भारत, जाहिर तौर पर एक उभरता हुआ क्षेत्र है। आपने इन देशों को कैसे चुना? आपने अपने लिए उन लोगों को कैसे चुना जिन्हें आप चाहते थे? भारत अध्याय में समझने के लिए आपने किसी ऐसे किसान के बारे में बात की है जो प्रत्यक्ष लाभार्थी है या सौर ऊर्जा संयंत्र से सीधे प्रभावित है। हमने चीन में उद्यमियों के बारे में बात की है। आपने उन लोगों के बारे में बात की है जो विनिर्माण क्षेत्र में हैं और अमेरिका में, आपने मूल रूप से एक पूरी तरह से अलग अर्थव्यवस्था के बारे में बात की है जो इन दो अर्थव्यवस्थाओं को चला रही है जिनके बारे में हम बात कर रहे हैं। आपने जानना कैसे चुना? हमने आपके पॉडकास्टिंग की प्रक्रिया के बारे में बात की। हमें किताब लिखने के बारे में भी कुछ सुझाव दीजिए।

अक्षत राठी: हाँ, यह एक गड़बड़ प्रक्रिया है जिसे फिर से एक पत्रकार के रूप में एक शोधकर्ता के रूप में, आप अच्छी तरह से पहचानेंगे कि जो अंततः व्यापक दर्शकों के साथ साझा किया जाता है वह वर्षों तक कमरे के फर्श को काटना सामान बाहर फेंकना है जो कि नहीं है काम मत करो मैं उन विचारों को चुन रहा हूं जो कहानी को आगे नहीं बढ़ा रहे हैं ऐसे लोगों को चुन रहे हैं जो दिलचस्प पात्र नहीं हैं। और फिर अंततः आपके पास वही बचता है जो आप किताब में  डालते हैं। तो यह एक प्रकार का लंबा उत्तर है। अधिक व्यवस्थित जो इसलिए भी अस्तित्व में था क्योंकि यह इतना बड़ा विषय है और यह इतना वैश्विक है कि एक ऐसी कहानी बताने की कोशिश करना असंभव हो जाता जो पूरी तरह से दर्शाती हो कि दुनिया क्या है और हम कहाँ हैं। लेकिन मैं समय सीमा के अनुसार जितना संभव हो सके प्रतिनिधित्व करना चाहता था। मेरे पास पृष्ठों की संख्या थी,मेरे पास शब्दों की संख्या थी जिन्हें मैं लिख सकता था। और इसलिए मैंने केवल मोटे समाधान के साथ शुरुआत की यह निर्धारित किया कि जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए हमें क्या चाहिए? यहीं से तकनीक के साथ यात्रा शुरू हुई। जाहिर है, मुझे सौर ऊर्जा का पता लगाना होगा और सौर ऊर्जा के बारे में एक कहानी बतानी होगी। पवन बैटरियों, इलेक्ट्रिक कारों के साथ भी ऐसा ही है। ये ऐसे समाधान हैं जो विभिन्न देशों में बड़े पैमाने पर काम कर रहे हैं। तो फिर उनमें से कौन अधिक दिलचस्प हैं और आप उनके इर्द-गिर्द की कहानी कैसे बताते हैं? तो हवा मैं एक उदाहरण के रूप में लूंगा। ऐसे कुछ देश हैं जिन्होंने अच्छी तरह से हवा दी है, और आप उनमें से किसी एक को चुन सकते हैं और एक कहानी बता सकते हैं। मैंने डेनमार्क को चुना क्योंकि ओस्टेड कंपनी वहां मौजूद थी। मैं कई बार डेनमार्क गया था। मैंने यह भी देखा कि इसकी कहानी बिल्कुल उसी तरह नहीं बताई गई थी। यदि मैंने यूके को चुना होता तो इसकी कहानी बताई गई होती क्योंकि यूके का पवन क्षेत्र पिछले कुछ समय में विकसित हुआ है। इसकी पत्रकारिता अंग्रेजी भाषा में है बड़े दर्शकों तक पहुंचती है और इसलिए यह कहानी एक तरह से कही गई है। तो आप दोनों तरह से करते हैं, ऊपर से नीचे यही मैं बताना चाहता हूं लेकिन फिर पत्रकारीय अवसरवादी विकल्प भी जो ऐसा है जो बताया नहीं गया है और मैं इसे कैसे बता सकता हूं? ठीक है, एक बार यह हो जाए तो आप यह पता लगाने का प्रयास करें, ठीक है तो वे कौन लोग होंगे जो कहानी सुनाएंगे? और फिर आपके पास ढेर सारे विकल्प हैं। लेकिन ये सभी विकल्प आपके लिए उपलब्ध नहीं होंगे। तो आप जो संभव है उसके साथ खेल रहे हैं बनाम आप क्या चाहेंगे? और मैं भाग्यशाली था कि मुझे डेनिश ऑयल एंड नेचुरल गैस के पूर्व सीईओ जो अब ऑर्स्टेड है के माध्यम से कहानी बताने का मौका मिला। और इसलिए वह एक जीवाश्म ईंधन कंपनी के पवन कंपनी बनने के बीच परिवर्तन के क्षण में था, लेकिन वह सीईओ नहीं था जो सिंहासन पर बैठा था। और इसलिए एक पूर्व सीईओ द्वारा कहानी सुनाना कहीं अधिक स्पष्ट था, मैं उस कंपनी के बारे में बातचीत कर सकता था, बिना कॉरपोरेट से बातचीत किए, जो सत्ता में बैठे किसी व्यक्ति से आएगी। तो, हाँ, मैं कहूँगा, आह, यह एक गड़बड़ प्रक्रिया है। पागलपन का एक तरीका है, लेकिन आखिरकार यह इस तरह का है कि मैं अपनी सीमा में क्या कर सकता हूं। और निश्चित रूप से, मुझे एक ऐसी किताब मिली जिसमें अभी भी बहुत सी चीजों का अभाव है। मैं कई अन्य चीज़ों पर अध्याय चुन सकता था और किसी बिंदु पर मुझे ऐसा कहना पड़ा ठीक है, यह पुस्तक वितरित करने की समय सीमा है।

संदीप पाई : जब मैंने आपकी पुस्तक पढ़ी तो मुझे आपके लेखन, आपके पॉडकास्ट और पुस्तक के बीच तालमेल दिखाई दिया। क्योंकि कुछ मायनों में जैसे आपका पॉडकास्ट भी उसी तरह के प्रक्षेपवक्र का अनुसरण करता है जिसका आप किसी व्यक्ति या संगठन का अनुसरण करते हैं, और फिर आप सबसे बड़ी कहानी सुनाते हैं। तो सबसे पहले यह वास्तव में बहुत अच्छा लिखा गया है। तो बधाई हो यह सभी विषयों में काफी सुलभ है। और मुझे लगता है कि किताब अक्टूबर में आ रही है, इसलिए मैं सुनने वाले हर किसी को प्रोत्साहित करता हूं कि किंडल और अन्य पर अपने ऑर्डर निश्चित रूप से पहले से बुक कर लें।

जलवायु परिवर्तन के बारे में इस पुस्तक से बहुत आशावाद सामने आ रहा है। 

संदीप पाई : इतना कहने के बाद मेरे मन में कुछ तरह के सवाल हैं। जैसे जब मैं किताब पढ़ता हूं तो मेरा सबसे बड़ा प्रतिबिंब होता है हम इस जलवायु मुद्दे को हल कर लेंगे। इस पुस्तक से बहुत आशावाद सामने आ रहा है। सही? लेकिन क्या ये हकीकत है? निःसंदेह,मैं केवल शैतान का वकील बन रहा हूँ। क्या ये हकीकत है? क्योंकि बहुत सारी चीज़ें हैं जो काम कर रही हैं लेकिन बहुत सी चीज़ें हैं जिन पर काम करने की ज़रूरत है खासकर यदि लक्ष्य 1.5 या दो है। यदि आप तीन के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह अलग है। लेकिन अगर आपको कुछ अध्याय जोड़ने हों  जो कि मूर्खता के बारे में हैं तो आप क्या जोड़ेंगे? उन विषयों की प्रकृति क्या होगी जिनके बारे में आप हतोत्साहित महसूस करते हैं? 

अक्षत राठी: यह कुछ ऐसा है जिसके बारे में मैंने पूरे समय सोचा था। मेरा मतलब है किताब लिखने की खूबसूरती यह है कि आपको अपने आप से बहुत संघर्ष करना पड़ता है क्योंकि यह एक तरह से अकेला उद्यम है अगर आप खुद किताब लिख रहे हैं। हां आपके पास एक संपादक है जो आपको पीछे धकेल देगा वगैरह-वगैरह लेकिन ज्यादातर समय आप ही होते हैं और स्क्रीन आपके सामने होती है और आपके शब्द आप पर प्रतिबिंबित होते हैं। और इसलिए आपको अपने द्वारा चुने गए विकल्पों के बारे में सोचना होगा। और उस पर विचार करने में सक्षम होना फलदायी रहा है। तो मैं कहूंगा कि सबसे अच्छा उत्तर जो मैं दे सकता हूं जो ऐसा प्रतीत हो सकता है लेकिन मुझे नहीं लगता कि ऐसा है वह यह है कि ऐसी कोई एक कथा नहीं है जो परिभाषित करती हो कि हम जलवायु यात्रा में कहां हैं। हर देश हर कंपनी हर व्यक्ति जो इस संकट के बारे में सीखेगा वह आएगा और बहुत अलग समय पर बहुत अलग तरीकों से ऐसे समाधान ढूंढेगा जो उनके लिए सर्वोत्तम हों। इसलिए जो किताब और कहानियाँ मेरे पास हैं वे एक तरह से चुनी हुई समय-सीमाएँ हैं। और मैंने संदर्भ देने का प्रयास किया है। इसलिए पुस्तक के साथ मेरा लक्ष्य यह कहना नहीं था कि हम इसे हल कर सकते हैं। आपको इसके बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। उन्हें यह मिल गया है। वह काम नहीं था काम यह था कि विभिन्न देशों में लोग इसे कैसे कर रहे हैं। यहां वास्तविक चुनौतियां हैं जिनका उन्हें सामना करना पड़ता है क्योंकि उन्होंने इन समाधानों को बढ़ाने की कोशिश की है और वे उस यात्रा में केवल इतनी दूर हैं, जिसका मतलब है कि अभी भी बहुत कुछ किया जाना बाकी है।

संदीप गुप्ता: एक कहानी के रूप में जलवायु परिवर्तन जबरदस्त है। 

अक्षत राठी: अभी बहुत कुछ किया जाना बाकी है एक कहानी के रूप में जलवायु परिवर्तन जबरदस्त है? हमारे साथ बहुत कुछ घटित हो सकता है लेकिन हमें जिसे हल करने की आवश्यकता है वह भी भारी पड़ सकता है। तो आप समाधान सेट की रूपरेखा के बारे में कैसे सोचते हैं? आपकी कहां जाने की इच्छा है? और एक व्यक्ति के रूप में आप उस यात्रा में कैसे भाग ले सकते हैं या इसे समझ भी सकते हैं ताकि हम वैचारिक लड़ाई नहीं लड़ रहे हैं बल्कि हम इसे आगे बढ़ाने की कोशिश कर रहे हैं। किताब से यही आशा थी। नहीं ऐसा कहने के लिए नहीं यह सब हो चुका है। हमें इसकी चिंता करने की जरूरत नहीं है। 

श्रेया: मुझे नहीं पता कि किताब के साथ आपका यही इरादा था लेकिन यह देखते हुए कि यह ऐसे समय में आया है जब जी 20 अभी-अभी खत्म हुआ है, संयुक्त राष्ट्र में महासभा हो रही है और आसियान टूट गया है सब कुछ हो चुका है। और एक विषय जो उभर कर आया है वह यह है कि कोई एक एकल दृष्टिकोण नहीं है कि देशों का एक समूह भले ही एक सामान्य लक्ष्य हो, देशों का ये समूह उस सामान्य लक्ष्य की दिशा में काम करने के लिए एक साथ आने में सक्षम नहीं है। आपने यह भी बताया कि आपने समयसीमा चुनी है। आपने इस बारे में बात की है कि प्रत्येक देश क्या कर रहा है जो एक तरह से बहुत अच्छा है यदि आप लक्ष्यों को देखें यदि आप देखें कि कुछ देशों में क्या हो रहा है जो वास्तव में कुछ कर रहे हैं, तो यह बहुत अच्छा है लेकिन क्या हम ऐसा करेंगे एक सामान्य लक्ष्य तक पहुँचें? मैं ऐसा नहीं हूं इसलिए मुझे नहीं पता कि क्या आप इसे अपनी पुस्तक में प्रतिबिंबित करना चाहते हैं लेकिन ऐसा लगता है। इस पर आपके विचार क्या हैं?

अक्षत राठी: तो मुझे यकीन नहीं है कि मैं समझ पाया कि सवाल क्या है।

श्रेया: आपने इन सभी देशों को कवर किया है। उनमें से प्रत्येक अपने स्वयं के ऊर्जा ट्रांज़िशन लक्ष्य की दिशा में काम कर रहा है। लेकिन इन देशों के बीच कोई साझा लक्ष्य उभरकर सामने नहीं आ रहा है। ये अर्थव्यवस्थाएं काम करती हैं एक-दूसरे के साथ मिलकर काम करने की अपेक्षा की जाती है लेकिन प्रत्येक अपना-अपना काम कर रहा है। तो संदीप ने जिस जलवायु लक्ष्य के बारे में बताया वह वास्तव में बहुत प्रसिद्ध है। क्या हम उस दिशा में मिलकर काम कर रहे हैं? क्या ये देश हैं?

अक्षत राठी: हाँ तो यह उस बिंदु पर वापस जा रहा है जो संदीप कह रहा था यानी क्या हम सही रास्ते पर हैं, क्या हम इस लक्ष्य तक पहुंच सकते हैं? और वे कौन सी चीजें हैं जो इस लक्ष्य तक पहुंचने में सक्षम होने के लिए गायब हैं? ऐसी कौन सी दुखद कहानियाँ, कयामत की कहानियाँ हैं जो हमें वहाँ पहुँचने से रोकेंगी? और बहुत सारे हैं मेरा मतलब है, आप फिर से चुन सकते हैं लगभग हर देश की अपनी विनाश कहानी होती है जिसे आप उठा सकते हैं। मैं यूके से एक चुनूंगा। यह वह सप्ताह है जब यूके के प्रधान मंत्री, जो कि वह देश था वह देश है जिसने जी सात देशों के बीच सबसे अधिक उत्सर्जन में कटौती की है, सामने आए हैं और कहा है हम बहुत तेजी से आगे बढ़ रहे हैं, हमने बहुत कुछ हो चुका है, और अब समय धीमा होने का है क्योंकि हमारे देश को अभी इसी की जरूरत है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि दुनिया जलवायु लक्ष्यों से पीछे रह रही है। वह अंतिम भाग उन्होंने नहीं कहा लेकिन आप इसकी व्याख्या कर सकते हैं। और इसलिए विनाशकारी कथा है जो पार्टी सत्ता में है, जिसके पास कम से कम एक और वर्ष के लिए नेतृत्व है। इसकी जलवायु तक पहुँचने की कोशिश में उतनी दिलचस्पी नहीं है। पता है, अगर आपको भारत में कोई विनाशकारी कहानी उठानी पड़े, तो वह यह होगी कि, भारत में गरीबी है जो फिर से बढ़ रही है, जो कि सीओवीआईडी ​​​​के कारण हुआ है। यदि भारत वास्तव में अपना संक्रमण समाधान बनाना चाहता है तो भारत के पास ऐसे कई संसाधन नहीं हैं जिनकी आवश्यकता होगी। वास्तव में इसका कोई सौर विनिर्माण क्षेत्र नहीं है, इसमें वास्तव में कोई बैटरी विनिर्माण क्षेत्र नहीं है। और इस हद तक कि आप जहां भी जाएं और देखें, वहां समस्याएं होंगी और बहुत सारी समस्याएं होंगी। और फिर वाइल्ड कार्ड हैं, वास्तव में, हम नहीं जानते कि चीजें कैसे आगे बढ़ेंगी, जो कि वैश्विक सहयोग है। हम एक तरह से उस दुनिया में हैं जहां वैश्वीकरण के उस दौर की तुलना में अधिक विघटन हो रहा है, जिसे हम भारत में बच्चों के रूप में बड़े होते हुए जी रहे थे और उससे लाभान्वित हो रहे थे। अर्थव्यवस्था का खुलना और हमारी आय का स्तर उस गति से बढ़ना जो पहले कभी नहीं हुआ था, जान लें, हम अब उस जगह पर नहीं हैं। वहाँ एक युद्ध चल रहा है। हम नहीं जानते कि जब बड़े पैमाने पर प्रवासन होगा तो जलवायु पर क्या प्रभाव पड़ेगा। हम जानते हैं कि प्रवासन पहले से ही यूरोप, अमेरिका, भारत में राजनीतिक समस्याएं पैदा कर रहा है। और इसलिए क्या होगा जब वह माइग्रेशन सुपरचार्ज हो जाएगा, जब यह पांच गुना और दस गुना होगा। वे एक प्रकार के वाइल्ड कार्ड हैं जिनका हमारे पास उत्तर नहीं है। लेकिन समस्याओं के बारे में सोचना और फिर अभिभूत हो जाना, और फिर ऐसा महसूस करना बहुत आसान है कि कुछ भी नहीं हो रहा है। फिर आपको द अनइनहैबिटेबल अर्थ पुस्तक मिलती है, जहां आपको समय-सीमा मिलती है कि क्या गलत हो सकता है। और फिर, यह वास्तव में एक अच्छा शैक्षणिक अभ्यास है। क्या गलत हो सकता है यह जानने के लिए शेल्फ पर रखने के लिए यह एक अच्छी किताब है। लेकिन मैं उम्मीद कर रहा हूं कि हम समाधानों पर भी गौर कर सकते हैं और फिर आगे बढ़ सकते हैं।  ये सभी समस्याएं हैं लेकिन एक रास्ता है क्योंकि स्पष्ट रूप से ऐसे लोग हैं जो सफल हुए हैं। और वे सफलताएँ हमें जो सिखाती हैं उससे हम कैसे सीख सकते हैं? 

संदीप: यह बहुत बढ़िया है। आपका एक अध्याय भारत पर केंद्रित है; दूसरा जलवायु परिवर्तन पर केंद्रित है। 

संदीप: आइए भारत पर ध्यान केंद्रित करें, क्योंकि आपका एक अध्याय भारत पर भी केंद्रित है। मेरा एक साधारण सवाल है। अध्याय को कर्ता क्यों कहा जाता है?

अक्षत राठी: हाँ, तो कर्ता कोई है जो कुछ कर रहा है? और मुझे ऐसा महसूस हुआ कि भारत में एक व्यक्ति के रूप में मैंने जिन चीजों का सामना किया है, उनमें से एक जो वहां बड़ा हुआ है जो हर साल वापस जाता है क्योंकि परिवार अभी भी वहां है इस तरह की बातचीत तब सामने आती है जब आप किसी समाधान के बारे में बात करते हैं, सभी समस्याएं हैं। मैं सिर्फ जलवायु परिवर्तन के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ जैसे सचमुच सड़क पर चलना। फुटपाथ कहाँ है? लोग ठीक से गाड़ी क्यों नहीं चलाते? गड्ढे क्यों हैं? स्ट्रीट लाइट क्यों नहीं है? सरकार कहां है? वे आकर मेरी मदद क्यों नहीं करते? वस्तुतः हर चीज़ के साथ एक समस्या जुड़ी होती है। और हम इसी स्थिति में हैं और हम ऐसे ही रहे हैं। और मैं यह दिखाने की कोशिश करना चाहता था कि वास्तव में उन सभी समस्याओं के बावजूद भी लोग कुछ कर रहे हैं। और इसीलिए यह कर्ता बन गया। इसका मतलब यह नहीं है कि अन्य अध्यायों में कर्ता नहीं हैं। किताब लिखे जाने के बाद आप अध्याय के नामों के बारे में चुनाव करते हैं जो मैंने किया है। और इसलिए मेरे कामकाजी अध्याय के शीर्षक बहुत उबाऊ थे। वे एक तरह से यह वर्णन कर रहे थे कि भारत सोलर अध्याय क्या है। और फिर आप पीछे मुड़कर देखते हैं और आप सोचते हैं, ठीक है, तो इस अध्याय से क्या चमकता है? और मेरे लिए, जो चीज़ दिखाई गई वह यह थी कि आपके सामने भारी विरोध, बाधाओं के बोझ के बावजूद कुछ करने में सक्षम होना है।

श्रेया: बिच में टोकने के लिए माँ छमा चाहती हूँ। क्या यह भारत के हरित ऊर्जा क्षेत्र में स्टार्टअप बुलबुला है?

श्रेया: मैं बबल शब्द का उपयोग करूंगी। बहुत से लोग नाराज होंगे लेकिन क्या यह भारत के हरित ऊर्जा क्षेत्र में स्टार्टअप बुलबुला है? क्या यही कारण है कि आपने अध्याय का नाम कर्ता रखना चुना है ? आपने अपने विभिन्न देशों के चैप्टरों के लिए भारत के लिए भी उद्यमियों का साक्षात्कार लिया है। यह एक महान यात्रा है. यदि आप इस क्षेत्र को वहां से देखें जहां यह था जैसे दस या बारह साल पहले जहां से यह अब है, तो आने वाली स्टार्टअप कंपनियों की संख्या में बड़ी मात्रा में पैसा बह रहा है। यहां तक ​​कि समूह भी हरित ऊर्जा पर बड़ा दांव लगा रहे हैं। वे हरित हाइड्रोजन पर बड़ा दांव लगा रहे हैं। धन कमाने की तकनीक अभी भी सिद्ध नहीं हुई है। लेकिन क्या किसी पत्रकार की बेहद निंदक नजर से यह किसी भी तरह से बुलबुले जैसा दिखता है? या कि जो नज़र आता है उससे कहीं अधिक है? आप क्या सोचते हैं?



Akshat Rathi

Senior Reporter for Climate at Bloomberg News and host of their climate-solutions podcast Zero

He touches upon various aspects of climate and science reporting, entrepreneurship in the green energy sectors and his experience as a roving climate writer. With his first book Climate Capitalism coming out soon, Akshat also delves into the challenges and opportunities he had in researching and travelling for it.<br /> Akshat with an academic background in Organic Chemistry switched to science journalism. He earlier reported for Quartz in India before moving to the UK to be part of the Bloomberg News team.<br />



Sandeep Pai


Sandeep Pai is an award-winning journalist and researcher and author of a book 'Total Transition: The Human Side of the Renewable Energy Revolution'.


Shreya Jai


Shreya Jai is India’s leading business journalist currently working as Deputy Energy-Infra Editor for the Business Standard newspaper

Related Podcasts
Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *